(三) 中间说
中间说认为,冷冻胚胎既不属于主体也不属于客体,而是介于两者中间的特殊地位,英国法就是典型的例证。中间说的观点认为,冷冻胚胎既然已经脱离人体,便不属于民事主体的法律属性;但是由于其存在发展为生命的潜能,具有特殊的人格意义,因此也不是民法上典型的客体。综上,中间说认为应当将冷冻胚胎单独列为超出主体与客体之外的第三种法律属性,予以特殊保护。
  (四) 本文观点
根据我国的相关法律规定,民事法律主体的权利能力始于出生,终于死亡。冷冻胚胎本身并不具有生命,它需要通过一定的科学技术才有可能发展为生命,因此主体说的观点并不符合我国的法律规定。同时,权利主体的范围应当是有限的,一旦出现无限制的任意扩张,就会出现主体混乱的局面。因此,本文并不赞同主体说的观点。
上一篇:民事诉讼中检察机关的职能及其完善
下一篇:“单独二孩”生育政策目标人群生育意愿比较研究

论二手房买卖中的缔约过失责任

冷冻胚胎相关法律问题研究

论城市规划执法的部分难点问题与对策

浅论事后抢劫罪

论民间文学艺术的法律保...

论姓名权中的公德条款

论死刑的适用条件以故意杀人罪为例

承德市事业单位档案管理...

AT89C52单片机的超声波测距...

志愿者活动的调查问卷表

10万元能开儿童乐园吗,我...

公寓空调设计任务书

中国学术生态细节考察《...

医院财务风险因素分析及管理措施【2367字】

神经外科重症监护病房患...

C#学校科研管理系统的设计

国内外图像分割技术研究现状