支持第三种观点的学者认为：想要论证先行行为的作为义务是不真正不作为犯罪的构成要件，其与罪刑法定原则并不相冲突，首先就必须承认先行行为不是纯粹的道德义务，而是一种蕴含道义的法律义务 。继而推导出先行行为也是一种属于法律事实的法律行为。法律行为是与法律义务联系在一起的，其能够导致法律关系的发生、变更、消灭，所以实施了法律行为必然要承担一定的法律责任。先行行为导致了法律所保护的权益处于危险状态，所以必然产生以积极的行动阻止损害结果发生的义务。由此可见，先行行为产生的、以积极地行动来消除危险状态的作为义务不仅是一种道义上的义务，也是一种法律义务，其符合犯罪的构成要件。这样的理论其实是从结果推向原因的，虽然有其合理性，但是并没有足够的理论支撑。而且，所谓的包含道德的法律义务本质上还是一种法律义务，与第二种观点相一致，只不过加上了“道德”这个定语来修饰之，并没有实际的理论意义。