摘 要：近年来快递服务业迅速发展，网购成风，诉诸法院的快递服务纠纷日益增多，主要是快递服务合同违约问题，但各个法院的判决却不一致。快递服务合同违约主要表现在快递延误、快件损毁或灭失等方面。快递服务合同主要责任形式是赔偿损失，快件损失赔偿的实质是违约责任，于是针对快递服务合同违约责任归责原则、违约责任承担、保价条款等方面进行分析，认为快递违约责任应以过错推定责任为归责原则，快递违约精神损害赔偿不应提起违约之诉来主张，快递服务合同保价条款的效力应根据实际情况来判断。以期能够对司法实践有所帮助，达到维护消费者合法权益的目的。64978

毕业论文关键词：过错推定责任原则,精神损害赔偿,保价条款，保价基金

Abstract：Courier service industry develops rapidly in recent years, online shopping, resort to the court's express service disputes are increasing, default problem mainly express service contract, but the court's decision is not consistent. Courier service contract default in delivery delay, express to damage or loss, etc. Express service contract main responsibility form is to compensate for the losses, express the essence of damages is the responsibility of breach of contract, so to express service contract liability for breach of imputation principle, the responsibility for liability for breach of contract, the valuation clause, etc, were analyzed, and think the express the liability for breach of contract should be for fault-presuming liability imputation principle, express default mental damage compensation should not be filed a suit of default to argue that the effectiveness of the valuation clause should be Courier service contract according to the actual situation to judge. In order to provide help to the judicial practice, the purpose of the safeguarding of consumers' legal rights.

Keywords：Presumption of fault liability principle,Mental damage compensation,Valuation terms,Insurance fund

目录

1 引   言 3

2 快递服务合同违约责任归责原则学说梳理与评析 3

3 快递服务合同违约责任的责任承担 5

3.1快递服务合同违约具体责任形式 5

3.2快递违约精神损害赔偿 5

4 快递服务合同保价条款 6

4.1快递保价条款的现状 6

4.2快递保价条款的效力 7

4.3完善保价制度的建议 8

结语 10

参考文献 11

致谢 12

1 引   言    

司法实践中很少出现快递公司向寄件人或收货人索赔的案例，基本上都是快递公司对寄件人或收货人进行违约损害赔偿。通常情况下因为快件价值高于邮寄快件的费用，所以寄件人或者收货人违约导致快递公司损失的情况较少，就算遇到这样的情况快递公司也可以根据《合同法》三百一十五条的规定行使留置权来获得赔偿。在司法实践中，违约损害赔偿是快递纠纷当事人之间的主要争议点。快递服务合同当事人因为损害赔偿问题，向法院提起诉讼的案例比比皆是，例如，由内蒙古赤峰市元宝山区人民法院审理的王某诉某快递公司案。王某托某快递公司将一部苹果4s手机寄往天津，并在服务合同的快递运单上签字，给付邮寄金额12元。后来快递公司在运输途中把快件丢失，快递公司告知王某并承诺赔偿损失，但是快递公司以王某未对快件保价为由，主张依照签订的快递服务合同规定，未保价的快件按运费的5倍赔偿，赔偿王某60元。王某对快递公司给出的说法不认同论文网，向元宝山区人民法院提起违约之诉，请求法院判决快递公司赔偿自己全额损失，包括手机损失4000元及邮费12元。法院同意王某的请求，判决快递公司赔偿王某全额损失。本案主要依据两方面来判决，快递服务公司赔偿王某全额损失，一方面，快递公司丢失快件，法院推定快递公司有过错，快递公司构成违约，需承担快递服务合同违约责任；另一方面法院依法说明本案快递公司制定的保价条款无效。根据本案法院的判决，引发几个问题，值得探讨，快递服务合同违约责任应采用什么归责原则？快递公司违约，如果发生精神损害赔偿是否赔付？快递服务合同保价条款是否合理有效？