营运资本政策及其影响因素实证研究

中图分类号:F83

文献标识码:A

doi:10。19311/j。cnki。16723198。2017。09。044

1引言

营运资本政策是公司财务管理的重要内容,与去库存“等供给侧改革的主要任务息息论文网相关。营运资本是流动资产与流动负债的差额,营运资本政策包括流动资产和流动负债总额和结构的安排,不仅影响公司资产的流动性和盈利能力,而且影响公司的经营风险和财务风险,进而影响公司的生存和发展。

去库存“首先要了解企业的库存及其变化,制定营运资本政策首先要搞清楚营运资本政策的影响因素。考虑到营运资本政策的行业差异,本文选择制造业。批发和零售业,以及电力。热力。燃气及水生产和供应业等三个行业,分别代表完全竞争型。垄断竞争型和垄断型行业,对2007-2015年上市公司营运资本政策及其影响因素进行统计分析和实证检验。

2研究设计

2。1变量选择

本文分别用营运资本比例。流动比率和速动比率反映营运资本政策,主要研究治理结构变量对营运资本政策的影响。治理结构变量包括股权集中度。股权制衡度。资本结构和代理成本。各变量的类型。名称和计量方法等见表1。

2。2回归模型

本文采用多元线性回归分析法(OLS)研究营运资本政策的影响因素,回归模型见式(1)。

WCPi,t=λ0+λ1ECRi,t+λ2ECR2i,t+λ3ERRi,t+λ4ERR2i,t+λ5CSi,t+λ6ACi,t+λ7SIZEi,t+λ8GROWTHi,t+λ9CNi,t+μi,t(1)

在模型中,WCP是被解释变量,代表营运资本政策,包括营运资本比例(WCA)。流动比率(CR)和速动比率(QR)。

解释变量为治理结构变量,其中ECR。ECR2。ERR。ERR2。CS和AC分别代表股权集中度。股权集中度的二次项。股权制衡度。股权制衡度的二次项。资本结构和代理成本。年末资产总额(SIZE)。主营业务收入增长率(GROWTH)。公司性质(CN)为控制变量,SIZE代表公司规模,GROWTH代表成长性,CN代表公司性质。

2。3样本时限与数据来源

本文以沪深上市公司2007-2015年制造业。批发和零售业,以及电力。热力。燃气及水生产和供应业为研究样本,利用国泰安(CSMAR)数据库按照以下标准进行样本公司筛选和原始数据搜集:(1)行业分类标准“选择证监会2012年行业分类“;(2)股票市场分类“选择上证A股“和深圳A股“;(3)ST 非ST“选择非ST股票“,即不包括ST股票;(4)地区分类“选择全部“;(5)在证监会2012年行业分类“中分别选择制造业“。批发和零售业“和电力。热力。燃气及水生产和供应业“。

2。4数据处理

先从国泰安(CSMAR)数据库导出年末流动资产。年末流动负债。年末资产总额。第一大股东持股比例。前三大股东持股比例之和等原始数据,然后用EXCEL?算出(年末流动资产-年末流动负债)/年末资产总额“。第一大股东持股比例的平方“。(前三大股东持股比例之和-第一大股东持股比例)/第一大股东持股比例“。((前三大股东持股比例之和-第一大股东持股比例)/第一大股东持股比例)的平方)“和年末资产总额的自然对数“等变量。

并利用Stata13。0对数据进行如下处理:(1)异常值的处理。通过winsor命令进行5百分号的缩尾处理;(2)缺失值的处理。把含有缺失值的样本,从初选样本中删除。经过筛选,最终得到7155个样本观测值。

3营运资本政策及其影响因素的描述性统计分析

营运资本政策变量。治理结构变量以及控制变量的描述性统计结果,见表2。

从表2可以发现:(1)在营运资本政策变量中,营运资本比例(WCA)的均值为0。1028,标准差为0。2158;流动比率(CR)的均值为1。4842,标准差为0。9082;速动比率(QR)的均值为1。0615,标准差为0。7422。(2)在治理结构变量中,股权集中度(ECR)。股权集中度的二次项(ECR2)的均值分别为03486。01404,标准差分别为01373。01028;股权制衡度(ERR)。股权制衡度的二次项(ERR2)的均值分别为0。3929。0。2834,标准差分别为0。3593。0。4123;资本结构(CS)的均值为0。5096,标准差为01836;代理成本(AC)的均值为0。8081,标准差为04736。(3)在控制变量中,公司规模(SIZE)。成长性(GROWTH)和公司性质(CN)的均值分别为22。0239。0。1268和0。3572,标准差分别为1。1378。0。2356和04792。

其中,营运资本比例。股权制衡度的二次项。成长性和公司性质的标准差比均值大,标准差分别是均值的2。0992。1。4548。1。8580和1。3415倍,说明公司之间的营运资本比例。股权制衡度的二次项。成长性和公司性质等差别较大。

4营运资本政策及其影响因素的相关分析

营运资本政策变量。治理结构变量以及控制变量的相关分析结果,见表3。从表3中可以发现:(1)与营运资本比例(WCA)显著正相关的变量有股权制衡度(ERR)。股权制衡度的二次项(ERR2)。代理成本(AC)和成长性(GROWTH)。其相关系数分别为0。054。0。044。0。039和0。036,且显著性水平都为1百分号;与营运资本比例(WCA)显著负相关的变量有股权集中度(ECR)。股权集中度的二次项(ECR2)。资本结构(CS)。公司规模(SIZE)和公司性质(CN)。其相关系数分别为-0。045。-0。062。-0。684。-0。239和-0。098,且显著性水平都为1百分号。

(2)与流动比率(CR)显著正相关的变量有股权制衡度(ERR)。股权制衡度的二次项(ERR2)。其相关系数分别为0。072。0。069,显著性水平都为1百分号;与流动比率(CR)显著负相关的变量有股权集中度(ECR)。股权集中度的二次项(ECR2)。资本结构(CS)。代理成本(AC)。公司规模(SIZE)和公司性质(CN)。其相关系数分别为-0。065。-0。077。-0。752。-0。060。-0283和-0。104,且显著性水平都为1百分号;与流动比率(CR)没有显著相关关系的变量为成长性(GROWTH)。其相关系数为-0。0190,显著性水平大于10百分号。

(3)与速动比率(QR)显著正相关的变量有股权制衡度(ERR)。股权制衡度的二次项(ERR2)。其相关系数分别为0。102和0。096,显著性水平都为1百分号;与速动比率(QR)显著负相关的变量有股权集中度(ECR)。股权集中度的二次项(ECR2)。?Y本结构(CS)。代理成本(AC)。公司规模(SIZE)。成长性(GROWTH)和公司性质(CN)。其相关系数分别为-0。078。-0。085。-0。735。-0。067。-0。260。-0。021和-0。096,成长性的显著性水平为10百分号,除此之外其他变量的显著性水平都为1百分号。

5营运资本政策及其影响因素回归分析

营运资本政策及其影响因素的回归分析结果,见表4。

从表4中可以看出,以营运资本比例(WCA)为被解释变量的模型1。以流动比率(CR)为被解释变量的模型2。以速动比率(QR)为被解释变量的模型3的R2分别为0。5200。0。5880和0。5540,说明这3个模型都具有较强的解释能力;且这3个模型的F值在0显著,说明都通过了F检验。

在模型1中:(1)股权集中度(ECR)。股权集中度的二次项(ECR2)的回归系数分别为0。6411。-0。8256,且都在1百分号的水平上显著,说明股权集中度与营运资本比例之间有显著的倒U“型关系;(2)股权制衡度(ERR)。股权制衡度的二次项(ERR2)的回归系数分别为0。0075。0。0137,都不显著,说明股权制衡度对营运资本比例没有显著的影响;(3)资本结构(CS)的回归系数为-0。7917,在1百分号的水平上显著,说明资本结构对营运资本比例有显著的负面影响;(4)代理成本(AC)的回归系数为0。0246,且在1百分号的水平上显著,说明代理成本对营运资本比例有显著的正面影响;(5)公司规模(SIZE)的回归系数为0。0031,在10百分号的水平上显著,说明公司规模对营运资本比例有显著的正面影响;(6)成长性(GROWTH)的回归系数为0。0642,在1百分号的水平上显著,说明成长性对营运资本比例也有显著的正面影响;(7)公司性质(CN)的回归系数为0。0041,但不显著,说明公司性质对营运资本比例没有显著的影响。

在模型2中:(1)股权集中度(ECR)。股权集中度的二次项(ECR2)的回归系数分别为2。1684。-2。7764,且都在1百分号的水平上显著,说明股权集中度与流动比率之间有显著的倒U“型关系;(2)股权制衡度(ERR)。股权制衡度的二次项(ERR2)的回归系数分别为-0。1399。0。2301,分别在10百分号。1百分号的水平上显著,说明股权制衡度与流动比率之间有显著的正U“型关系;(3)资本结构(CS)的回归系数为-3。6145,在1百分号的水平上显著,说明资本结构对流动比率有显著的负面影响;(4)代理成本(AC)的回归系数为-0。0326,且在5百分号的水平上显著,说明代理成本对流动比率也有显著的负面影响;(5)公司规模(SIZE)的回归系数为-0。0083,但不显著,说明公司规模对流动比率没有显著的影响;(6)成长性(GROWTH)的回归系数为0。1232,在1百分号的水平上显著,说明成长性对流动比率有显著正面的影响;(7)公司性质(CN)的回归系数为0。0170,但不显著,说明公司性质对流动比率没有显著的影响。

在模型3中:(1)股权集中度(ECR)。股权集中度的二次项(ECR2)的回归系数分别为1。0997。-1。3735,且都在1百分号的水平上显著,说明股权集中度与速动比率之间有显著的倒U“型关系;(2)股权制衡度(ERR)的回归系数为0。0445,但不显著,而股权制衡度的二次项(ERR2)的回归系数为0。0935,在10百分号的水平上显著,说明股权制衡度的二次项对速动比率有显著的正面影响;(3)资本结构(CS)的回归系数为-2。9371,且在1百分号的水平上显著,说明资本结构对速动比率有显著的负面影响;(4)代理成本(AC)的回归系数为-0。0132,但不显著,说明代理成本对速动比率没有显著的影响;(5)公司规模(SIZE)的回归系数为-0。0004,但不显著,说明公司规模对速动比率没有显著的影响;(6)成长性(GROWTH)的回归系数为00982,在1百分号的水平上显著,说明成长性对速动比率有显著的正面影响;(7)公司性质(CN)的回归系数为00167,但不显著,说明公司性质对速动比率也没有显著的影响。

6研究结论

本文选择制造业。批发和零售业,以及电力。热力。燃气及水生产和供应业等三个行业,分别代表完全竞争型。垄断竞争型和垄断型行业,对2007-2015年上市公司营运资本政策及其影响因素进行统计分析和实证检验。通过相关分析发现:(1)与营运资本比例显著正相关的变量有股权制衡度。股权制衡度的二次项。代理成本和成长性;与营运资本比例显著负相关的变量有股权集中度。股权集中度的二次项。资本结构。公司规模和公司性质。(2)与流动比率显著正相关的变量有股权制衡度和股权制衡度的二次项;与流动比率显著负相关的变量有股权集中度。股权集中度的二次项。资本结构。代理成本。公司规模和公司性质。(3)与速动比率显著正相关的变量有股权制衡度和股权制衡度的二次项;与速动比率显著负相关的变量有股权集中度。股权集中度的二次项。资本结构。代理成本。公司规模。成长性和公司性质。

进一步的回归分析发现:(1)股权集中度与营运资本比例之间有显著的倒U“型关系;代理成本。公司规模和成长性对营运资本比例有显著的正面影响;资本结构对营运资本比例有显著的负面影响。(2)股权集中度与流动比率之间有显著的倒U“型关系;股权制衡度与流动比率之间有显著的正U“型关系;成长性对流动比率有显著的正面影响;资本结构。代理成本对流动比率有显著的负面影响。(3)股权集中度与速动比率之间有显著的倒U“型关系;股权制衡度的二次项和成长性对速动比率有显著的正面影响;资本结构对速动比率有显著的负面影响。

营运资本政策及其影响因素实证研究