浅谈如何对大学生进行性自慰健康教育

进入21世纪后,对高等学校招生政策进行了调整,取消了高校入学年龄的限制。同时,国家教育部对学生管理不再作统一规定,而由各高校根据自身情况自行制定规章制度。各高校为了不与婚姻法相冲突,都没有规定在校学生不可结婚。目前,在校的大学生绝大部分是从高中毕论文网业后直接考入的,并没有到法定婚龄,几年后才达到法定结婚年龄。但在校期间结婚的本。专科学生凤毛麟角。这是因为大学生经济上尚未独立,未来还难以确定。因此,在校大学生是庞大的单身群体。这一群体的性渴望自然不可回避地存在。

虽然在社会风气日益开放的当下,大学生发生性关系的人数在增多,但大部分学生还是能洁身自好的。然而,毕竟是处于性旺盛期的年龄,性渴望肯定存在。加之,中学阶段性健康教育的缺失,大学生在身体的自我管理方面会产生空白,有时会不知所措,大学期间的性教育就显得十分必要。而引导他们正视性渴望问题则是学校教育中应尽的义务和责任。

作为性活跃的单身群体,解决性渴望的最直接。最简单的方法就是性自慰了。然而,如何引导学生正确地理解和认识性自慰,本文将作如下讨论:

一。正确的理论引导

西方人认为对性自慰的描述始于旧约。在创世纪第38章第6节至第10节有如下描述:俄南的哥哥死了,没有留下后代,父亲犹大让俄南与嫂子同房,为哥哥生子立后,俄南不愿,便射精在地。耶和华认为这是恶,便叫俄南死了。实际上,俄南的行为不是现代意义上的性自慰而是体外射精,早期的西方人认为不以生殖为目的性行为,就是恶,就是有罪的。性自慰就是不以生殖为目的的性行为,是罪恶的,不能原谅。这一认识影响了西方人一千年以上,到了十三世纪著名神学家圣托马斯?阿奎纳认为,不经任何肉体结合,通过自渎得到肉体快乐,就是违反自然之罪。“十五世纪的圣安托南也同样认为自渎是一种该死的罪恶。“如果说神学界的观点带有主观色彩,是受旧约影响所致,不具有科学性,是保守的宗教人士的偏见。那么,来自医学界的观点,就会在科学的外衣下,显示出更加权威的影响力。

1715年,贝克尔在伦敦出版了一本只有几十页的小册子,名为俄南之罪:或自读的可耻罪恶,与该行为对两性造成的严重后果,以及在身心两方面给受害人的建议。(简称俄南之罪或手淫),作者调动了医学。道德与宗教的观点,对性自慰进行讨伐,认为性自慰是众多疾病的根源。从此以后,这种观念主导了几个世纪,使人们普遍认为,性自慰是罪恶,恶习与自毁行为。此书不断再版,不断充实案例,影响越来越大。虽有人对此提出质疑,但仿作也不断推出,性自慰开始在科学的名义下被污名化了。

1749年,时年二十一岁的瑞士人萨缪埃尔-奥古斯特?蒂索在法国蒙彼利埃大学获得博士学位,然后在瑞士洛桑行医。他医术高明,勤奋著述,有十四卷全集传世,其中涉及性自慰的著作就有多部。被人誉为当代的希波克拉底。1760年,他在洛桑出版了法文版的论俄南之罪对性自慰致病的论断更进一步地加强了。俄南之罪的作者是为了推销自己的药品而写书的。书的内容也是宗教说教。道德诅咒与医学思考相杂糅的。而蒂索的著作却不同,他是以享誉欧洲的一代名医的身份在谈论性自慰是引发种种疾病的根源。论俄南之罪和他的其他有关性自慰的书都是以医学著作的面目出现的。所以就更具权威性和影响力,从而也使人们对性自慰产生了更巨大的恐惧。蒂索的影响极为深远。1769年,狄德罗写达朗贝之梦;1974年,伏尔泰写论俄南与俄南之罪;1781年,大不列颠百科全书第二版,都引用了蒂索的观点,性自慰被彻底地污名化了。

但是,到了19世纪80年代,细菌理论兴起。许多疾病的病因由此得到破解,性自慰致病的理论也就不攻自破了。到20世纪30年代,大多数医生及患者已不再相信性自慰会致人死亡。伤残或精神失常。然而被污名化已久的性自慰,依然使人们对此行为具有罪恶感并带来心理负担,这代替了疾病。死亡或精神失常,同样令人恐惧。真正解除这种对性自慰恐惧的是美国性学大师金赛。他在1948年出版了男性性行为,1952年出版了女性性行为两部性调查报告。他用具体的数据说明了,性自慰是人类普遍存在的行为,是极普遍。极一般。极平常的现象,对性自慰的恐惧历史也到此休矣!现代医学的发展已能揭示那些已往认为是由性自慰引发的疾病的病因,同时也逐渐认识到精液的成份并非由珍贵的人体物质构成。

历史上对性自慰的认识虽没有西方那样恐怖,但其评价也是负面的,一滴精。十滴血“的说法在国人心中根深蒂固。不过与西方不同的是,古人对男性强调固精保本,精液是人之精华不可多泄,少泄有利于强身健体,多泄则有损健康,而对女性则是宽容的。因为女性性自慰损失的不过是阴气,而女性的阴气是取之不竭的。女性使用的性自慰工具花样多多。再者是出于更实际的考量,性自慰可避免女性因孤寂而红杏出墙。对性自慰无害论的认识,由于传统的惯性和封闭,要晚于西方,大概在改革开放后的20世纪80年代中后期。

现在性自慰有害论已无市场,随之兴起的却是性自慰有益论。在高校大学生性教育中,对性自慰益害问题进行分析,有利于消除学生对性自慰的恐惧和羞涩感。

二。正确的心理引导

在理论上为学生建立性自慰无害论之后,下一步应为学生进行心理上的引导。

由性自慰而引发疾病的论调已被现代医学所击碎,人们对性自慰的恐惧已渐行渐远,但人们对性自慰还是存有焦虑,在心理上给性自慰者以压力。尽管当今中国已相当开放,人们的性观念,尤其是青年人的性观念已经发生了重大改变,然而性自慰仍然会给人带来诸如内疚。羞耻。悲哀和孤独等反应。一个人实施性自慰行为暗含着他还不够成熟。不够吸引人和因不够老练而找不到性伴侣等潜台词,因而会伴有羞耻感等不良心理反应。我们应该在性教育过程中引导学生,告诉学生性自慰与伦理。法律。道理是不相冲突的,而且从某种角度来看,还是与法律。伦理。道德相关联的,甚至在某种程度上是对法律。伦理。道德的捍卫,因为性自慰不涉及他人,是一种自我的性行为。它尊重法律。伦理道德,那么它本身也应受到相应的尊重。实施性自慰不必感到内疚和羞耻,也不必感到自卑。性自慰不是缺乏性能力和性吸引力的表现,已婚者也会有性自慰的。另一方面,就是以平常的心态看待他人的性自慰,特别是对特殊人群的性自慰应给予理解和宽容。如残疾人。长期独居者,对他们的性自慰行为不可冷嘲热讽。羞辱鄙视。要尊重他人的选择,充分理解他人的正当权利和需求。

三。正确的行为引导

当我们引导学生除却了对性自慰的恐惧和心理压力后,还要对实施性自慰行为加以引导。性自慰虽是个体行为,但也不是无所顾忌,可以任意而为的。理应注意以下几个方面的问题。

(一)私密性

现在,人们对性自慰已不再恐惧和有负罪感,甚至前卫的人也不再羞涩。但性自慰毕竟是一种性活动,它具有私密性,大学生都是长住学生宿舍的,面对他人进行性自慰总是不当的。另外,性自慰时也不能影响他人,不可只图自己爽快,而不顾及他人的感受,大张旗鼓地性自慰总是不合适的。不影响他人的正常生活,不刺激他人是做人的一条基本准则。

(二)适度性

性自慰的适度性存在争议。有人认为,所谓适度性自慰无法界定,因此,适度的性自慰不构成一个问题,也就不必在意适度不适度的问题。我们认为,性行为是一个需要身心投入的行为,性自慰作为性行为的一种形式,也是需要身心投入的,对体能与精力是有消耗的,频繁的性自慰必将影响身体的平衡,透支精力。特别在使用动力型性自慰工具时更应注意身体的承受能力,适度的控制是十分必要的,性自慰是自我的性娱乐,不能演变成性竞技。人永远不是工具的对手。疲惫不堪有违性自慰的初衷。再者,过度地性自慰会造成性感阀值增强而影响以后的性生活质量。

(三)安全性

性自慰的目的在于释放性能量,获得性快感,同时也能抚慰孤寂的心灵。适度的自慰有益无害,但如果对性快感的不断升级追求,以不适当的方法进行性自慰则可能产生危险,甚至威胁生命安全。因为在性自慰过程中,短暂的缺氧能使人的性高潮达到巅峰状态,从而获得极致的性快感。普遍的做法是用绳索系在脖子上,控制给氧量,以此来满足性快感的极限效果。有时对绳索失控就可能酿成悲剧。这种事例中外都发生过。女性在性自慰中因工具使用不当或方法错误而致生殖器官损伤的更是屡有发生。因此,在性自慰过程中性工具的正确使用,力度与方法的恰当控制都是十分必要的。任何性活动都应注意安全,否则可能会乐极生悲。

(四)多样性

对于长期独身者,性自慰恐怕是最佳的性能量释放方法了,对于广大的处于青春期的独身大学生来讲也是如此。然而长期的性自慰会使人形成具有个体特征的性模本。如果性模本内容单一,就会造成一种性模式,即单一的获得性高潮的方式。人结婚后,性快感或性高潮是夫妻双方共同协作的结果,一方的性模式如果不能为另一方所接受,则会使双方的性和谐受到挑战,性生活就难以圆满。所以在进行性自慰时方法更加多样为佳,使性模本的内容更加丰富,以便适应未来的夫妻性生活。切忌总以某种特殊的方法进行性自慰,防止形成特殊的性模式。

总之,在高校性教育的过程中,要以科学的精神,开放的心态,为学生们能够健康成长而服务的工作态度,将科学的。开放的,与时俱进的关于性自慰的知识和观念告诉学生,并引导学生以自信地。宽容地心态对待这一行为,从而健康。安全。快乐地成长和生活。

浅谈如何对大学生进行性自慰健康教育