[内容提要]确认思想进程中的费尔巴哈派“阶段,对于正确理解主义哲学的本质具有重要意义。本文认为,费尔巴哈派“阶段是从前的哲学信仰“之一,此时崇拜费尔巴哈,深受其影响,其间的著作,虽有自己的创造,但总体上还是处于费尔巴哈的影响之下,还没有创立主义哲学。确认思想进程中的费尔巴哈派“阶段,我们就不能论文网把主义哲学的本质理解为辩证的唯物主义或超越唯物主义和唯心主义对立的实践哲学或人道主义哲学。

[英文摘要]TheconfirmationoftheperiodofFeuerbachschoolintheprogressofMarxsthoughtsissignificantforunderstandingtheessenceofMarxismphilosophycorrectly。Fromthepaper,theperiodofFeuerbachschoolisoneofMarxsphilosophyfaithsinthepast“。AtthattimeMarxworshipedFeuerbach,whosethoughtsdeeplyinfluencedMarxsworksingeneralexceptafewofhisowncreation,thusMarxhadntsetupMarxismphilosophy。IfweconfirmtheperiodofFeuerbachschoolintheprogressofMarxsthoughts,theessenceofMarxismphilosophycannotbeconsideredasdialecticalmaterialismorthephilosophywhichtranscendmaterialismandidealismorhumanismphilosophy。

[关键词]/思想进程/费尔巴哈派“阶段/意义/Marx/theprogressofMarxsthoughts/theperiodofFeuerbachschool/meaning

[正文]

思想进程中有没有一个费尔巴哈派“阶段?以往人们大多持否定态度。人们一般都承认是在费尔巴哈的影响下从黑格尔主义转向唯物主义的,但又认为通过费尔巴哈不是转向旧的形而上学的唯物主义,而是转向新的辩证唯物主义即主义的唯物主义。这就是对思想发展进程的两阶段一转变“说。当我们进行仔细的研究后,发现这一看法不符合与费尔巴哈关系的历史事实。因为从实际情况看,在费尔巴哈的影响下转向唯物主义,但还不是立即形成了的新唯物主义,而是有一个崇拜。信仰。迷信费尔巴哈的时期,然后通过对费尔巴哈的批判,才创立了的新唯物主义。这就意味着,主义哲学的诞生,在他的创始人那里是经过两次转变才完成的。本文就确认思想进程中的费尔巴哈派“阶段及其对正确理解主义哲学本质的重要意义谈一些认识,并以此纪念逝世120周年。

一。思想进程中的费尔巴哈派“阶段

思想进程中的费尔巴哈派“阶段,时间是在1843_1844年。确认思想发展中的费尔巴哈派“阶段,应当从以下几个方面加以考察:

1。对费尔巴哈的态度

由于对1843_1844年间的哲学观点的性质本身存在着不同的理解,从我们的理解出发来证明思想进程中有一个费尔巴哈派“阶段,或者别人从他们的理解出发否认思想发展中的费尔巴哈派“阶段,实际上难免形成循环论证。因此,我们必须从公认的前提出发加以证明。这个前提就是当时对费尔巴哈的态度。

如果此时已经把自己的哲学与费尔巴哈哲学区别开来,对费尔巴哈哲学进行批判,这就表明主义哲学已经诞生,思想进程中并没有一个费尔巴哈派“阶段。如果此时还不批评费尔巴哈,反而崇拜。迷信。信仰费尔巴哈,那就表明,主义哲学还处在母体内的发育阶段,即费尔巴哈派“阶段,主义哲学还没有正式形成。下面我们就来看1843_1844年间对费尔巴哈的态度。

是在1843年初转向费尔巴哈而批判黑格尔哲学的。1843年3月初给卢格的信是这一转向的第一个证据。接着,在两年中写了一系列著作,主要有黑格尔法哲学批判。论犹太人问题。＜黑格尔法哲学批判＞导言。1844年经济学哲学手稿。神圣家族(与恩格斯合著)等。在最初转向费尔巴哈时有一个批判性的保留:费尔巴哈的警句只有一点不能使我满意,这就是:他过多地强调自然而过少地关心政治。“(P442)除此而外,在这两年中再也没有批评过费尔巴哈,而是对费尔巴哈表现出崇高的敬意,进行热烈的颂扬,给予高度的评价,把费尔巴哈思想当作一面旗帜高举,对费尔巴哈的态度达到了如后来回忆所说的迷信“的程度。

在最初的一些著作中,已经运用费尔巴哈的颠倒“的方法和人本主义思想来分析现实历史问题,表现出受费尔巴哈的强烈影响,但对费尔巴哈进行直接的热烈的赞颂,则主要表现于1844年经济学哲学手稿。神圣家族和给费尔巴哈的一封信中。

在1844年经济学哲学手稿中,写到:整个实证的批判,从而德国人对国民经济学的实证的批判,全靠费尔巴哈的发现给它打下真正的基础。“(P4)只是从费尔巴哈才开始了实证的。人道主义的和自然主义的批判。费尔巴哈是唯一对黑格尔辩证法采取严肃的。批判的态度的人;只有他在这个领域内做出了真正的发现,总之他真正克服了旧哲学。费尔巴哈成就的伟大以及他把这种成就贡献给世界时所表现的那种谦虚的纯朴,同批判所持的相反的态度恰成惊人的对照。“(PP114-115)

1844年8月11日,在给费尔巴哈的信中说:我乘此机会冒昧地给您寄上一篇我写的文章,……我并不认为这篇文章有特殊意义,但我能有机会表示我对您的极崇高的敬意和爱戴(请允许我用这个字眼),我感到高兴。您的两部著作未来哲学和信仰的本质,尽管篇幅不大,但它们的意义,却无论如何要超过目前德国的全部著作。……在这些著作中,您(我不知道是否有意地)给社会主义提供了哲学基础,而主义者也就立刻这样理解了您的著作。建立在人们的现实差别基础上的人与人的统一,从抽象的天上到现实的地上的人类概念,_如果不是社会的概念,那是什么呢!“(PP449-450)

在神圣家族中,再次对费尔巴哈进行高度评价:然而,到底是谁揭露了‘体系’的秘密呢?是费尔巴哈。是谁摧毁了概念的辩证法即仅仅为哲学家们所熟悉的诸神的战争呢?是费尔巴哈。是谁不是用‘人的意义’(好象人除了是人之外还有什么其他的意义似的!)而是用‘人’本身来代替包括‘无限的自我意识’在内的破烂货呢?是费尔巴哈,而且仅仅是费尔巴哈。他所做的事情比这还要多。他早已摧毁了现今正被‘批判’乱用的那些范畴:‘人类关系的真正丰富性。历史的无穷无尽的内容。历史的斗争。群众和精神的斗争’等等。“(P118)

2。的异化劳动理论

与对费尔巴哈的态度相吻合,当时的实际思想状况,特别是在他对现实历史问题的分析中,充分表现出费尔巴哈人本主义的强烈影响。

费尔巴哈对的影响是多方面的,不仅他的唯物主义的自然观为提供了批判唯心主义的武器,而且他的人本学,他的人道主义思想给予了青年以非常深刻的影响。当时的著作中谈得比较多的一些问题如人的本质。类,特别是关于异化,都是和费尔巴哈的学说有关。的早期著作打上了明显的费尔巴哈人本主义的印记。

提出人的本质异化问题的,费尔巴哈是第一人,他把上帝看作是人的本质的异化。费尔巴哈的这一思想对的早期著作有很大影响。当然,即使在早期著作中也不是完全照搬照抄费尔巴哈的观点,他并没局限于把人的本质异化仅仅看成是宗教领域内的现象,把异化仅仅归结为宗教异化,而是把异化现象扩展至政治。经济。文化等各个领域,而且指出宗教异化的根源就在于世俗社会(即早期著作中所说的市民社会)的分裂。异化。但是,尽管应用这一概念所分析的对象有广狭之分,在把异化归结为人的本质的异化。并且提出要使人的本质复归这一点上和费尔巴哈是完全一致的。就是说,从费尔巴哈那里继承了把异化同人的本质联系起来的观点。可以看出,在早期著作有关异化的论述中,费尔巴哈的烙印要比黑格尔的烙印深。

的人本主义异化观,最集中地体现在的1844年经济学哲学手稿中。1844年经济学哲学手稿,是思想处于费尔巴哈派“阶段时最主要的一本著作。这部手稿中的一个最突出。最重要的思想是关于劳动异化“的思想。在1844年经济学哲学手稿中,肯定人有一种人之为人的类本质“,人的类本质是自由自觉“的劳动。在劳动中,人的存在与人的类本质相分离,即人失去了类本质,这就是异化劳动。在异化劳动与私有制的关系上,肯定异化劳动是私有制的根源,尽管在进一步的发展中,二者之间也存在着相互作用。至于异化劳动的根源,倾向于到人的类本性的发展中去寻找。人的异化,是由于人的本质的自我否定,而主义社会,是人的本质发展的否定之否定,是向人的本质的复归。以上的异化劳动理论,显然是一种与历史唯物主义不同的人本主义异化观。

3。对唯物主义。唯心主义对立的态度

在1843_1844年间,并没有明确地把自己的观点叫做唯物主义,相反,他认为应当超越唯物主义和唯心主义的对立,把二者结合为一个更高的真理。把自己的观点叫做彻底的自然主义或人道主义“,认为:彻底的自然主义或人道主义,既不同于唯心主义,也不同于唯物主义,同时又是把两者结合的真理。我们同时也看到,只有自然主义能够理解世界历史的行动。“(P167)还称赞费尔巴哈,说:唯灵论和唯物主义过去在各方面的对立已经在斗争中消除,并为费尔巴哈永远克服。“(P120)

4。后来对自己与费尔巴哈关系的回忆

后来承认他有过信仰“。迷信“费尔巴哈的时期。1859年,在＜政治经济学＞序言中说:当1845年春他(恩格斯)也住在布鲁塞尔时,我们决定共同阐明我们的见解与德国哲学的意识形态的对立,实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的。“(PP33-34)这里所说的从前的哲学信仰“,包括对黑格尔哲学的信仰和对费尔巴哈哲学的信仰。1867年,在给恩格斯的信中,谈到他重读了神圣家族,并说:我愉快而惊异地发现,对于这本书,我们是问心无愧的,虽然对费尔巴哈的迷信现在给人造成一种滑稽的印象。“(P293)

[1][2]下一页