20世纪20年代,中国思想文化领域发生了一场影响深远的科学与玄学的论战“,又称人生观论战“。这场论战虽然已经过去80年了,然而论战涉及的问题直到今天也不能说已经彻底澄清了。论战所提出的问题,今天仍然是哲学领域。思想文化领域的前沿课题,而具有重大的理论意义和现实意义。

科玄论战自19论文网23年2月开始,一直到1924年年底基本结束,历时将近两年之久;(1)此后仍然断断续续,但已不是那么集中。整个论战过程大致可以分为三个阶段:(1)论战的缘起与爆发:从1923年2月张君劢发表人生观“讲演,到同年张发表长文反击丁文江的驳斥。(2)论战的展开与深入:从1923年5月梁启超作关于玄学科学论战之战时国际公法“,到同年吴稚晖发表一个新信仰的宇宙观及人生观,其间科学派。玄学派双方人物纷纷登场,论战愈演愈烈。(3)论战的转折与结局:从1923年11月陈独秀为论战文集科学与人生观作序。邓中夏发表中国现在的思想界,直到1924年岁末,其间科-玄“论战发展为科学派。玄学派和唯物史观派三大派的思想论争。

1．论战的缘起与爆发

1923年2月14日,张君劢在清华大学作了题为人生观“的演讲,对科学主义科学万能“的思想倾向提出批评。这篇演讲词随之发表于清华周刊第272期。(2)

张君劢开宗明义指出,科学与人生观是根本不同的:科学之中,有一定之原理原则,而此原理原则,皆有证据“;然而同为人生,因彼此观察点不同,而意见各异,故天下古今之最不统一者,莫若人生观。“他接着将科学与人生观加以比较,列举了以下五点区别:

第一,科学为客观的,人生观为主观的。

第二,科学为论理(3)的方法所支配,而人生观则起于直觉。

第三,科学可以以分析方法下手,而人生观则为综合的。

第四,科学为因果律所支配,而人生观则为自由意志的。

第五,科学起于对象之相同现象,而人生观起于人格之单一性。

张君劢总结道:人生观之特点所在,曰主观的,曰直觉的,曰综合的,曰自由意志的,曰单一性的。“这一切,都是与科学的特点截然不同的。

关于这种人生观问题,张君劢列举了以下九个方面:我与我之亲族之关系,我与我之异姓之关系,我与我之财产之关系,我对于社会制度之激渐态度,我在内之心灵与在外之物质之关系,我与我所属之全体之关系,我与他我总体之关系,我对于世界之希望,我对于世界背后有无造物主之信仰。凡此九项皆以我为中心,或关于我以外之物,或关于我以外之人,东西万国,上下古今,无一定之解决者,则以此类问题,皆关于人生,而人生为活的,故不如死物质之易以一例相绳也。“

接下来又专门提出四大方面有关人生观之问题“,其中第一点是关于精神与物质“。他认为,科学是关乎物质的,而人生观是关乎精神的。他对中。西文明进行了对比,认为中国的是精神文明“,西方的是物质文明“:自孔孟以至宋元明之理学家,侧重内心生活之修养,其结果为精神文明。三百年来之欧洲,侧重以人力支配自然界,故其结果为物质文明。“而西洋的物质文明“的文化或人生观到底不足以解决人生观问题,所以导致了一战“的灾难;唯有中国的精神文明“的文化或人生观才能解决人生问题。我们不难看出,张君劢之用心所在,实乃中西文明的比较。他对西方现代文明基本是持批评态度的,而对中国传统文明则是颂扬有加的。但他立论的根据则是人生观“与科学“的区分,其结论是:科学无论如何发达,而人生观问题之解决,决非科学所能为力,惟赖诸人类之自身而已“;盖人生观,既无客观标准,故惟有返求之于己。“

张君劢人生观“演讲发表以后,吾友丁在君(4),地质学家也,夙以拥护科学为职志者也,读我文后,勃然大怒,曰,诚如君言,科学而不能支配人生,则科学复有何用?吾两人口舌往复,历二时许,继则以批评之文万余字发表于努力周报。“(5)这就是丁文江作于4月12日。发表在北京努力周报第48。49期的长文玄学与科学──评张君劢的人生观“。(6)

科玄论战“由此爆发。

丁文江把张君劢的人生观哲学斥为玄学“,称张君劢玄学鬼附身“,并从以下八个方面驳斥了张君劢的人生观“哲学:

[1][2][3][4][5][6]下一页