-
日益严峻, 经济学家和环保主义者之间对国际贸易的发展究竟是保护了环境，还是危害了环境，这个问题进行了激烈争论。对于贸易与资源环境之间的关系,特别是出口贸易发展对环境的影响到底如何,由于不同学派的学者在研究问题时，所采用的研究方法和选取的研究对象有所差异,所以研究成果也不尽相同。其代表观点分别如下:22349
- 上一篇：云测试服务研究现状
- 下一篇：EVA国内外研究现状
① 贸易有害论
环境保护者普遍认为贸易对环境保护起着负面的作用。丹尼斯•梅多斯等人在1972年发表的《增长的极限》一书中，提出了“零增长论”[4]。贸易有害论持有者普遍认为，在缺乏有效环境保护政策的情况下，贸易促进了生产和消费活动的非持续性增长，又通过这种不可持续性的发展方式加剧了环境的恶化。 Chichilnisky在《南北贸易与全球环境》(1994)同样得出了贸易自由化加剧环境污染的结论，他认为在私人产权不明晰的情况下，任何人都没有保护资源的动机和激励,这样必然会导致对环境资源的过度开发和使用,这时根据比较优势的一般理论,发达国家与发展中国家之间贸易的扩大将加剧发展中国家环境质量的恶化，从而对全球环境构成进一步的威胁[5]。得到贸易对环境产生负面影响结论的还有Daly, Goodland, Ayres 和Ekins 等。Daly、Goodland和Ayres,他们在《GATT下异常国际贸易的经济评估》(1994)中认为,一个国家为了促进经济和社会的发展,必须大力发展出口贸易,而出口贸易规模的扩大并不必然带来环境质量的下降,此时辅之以适当的环境政策,反而有助于环境质量的改善[6]。论文网
② 贸易对环境有利论
自由贸易主义者则认为，贸易不是环境恶化的根本原因。自由贸易不但不与环境相冲突，还可以促进环境保护。贸易通过提高收入使人们有了更多的资源和技术进而改善环境；自由贸易不仅促进了资源配置的有效利用还推动了清洁技术的传播和服务技术的交换。Anderson & Blackhurst (1992)、Gorden (1997)等人认为贸易自由化配合有效的环境政策可以改进全球福利；Stern 也从贸易的三种环境效应入手, 肯定了结构和技术效应的作用, 认为贸易活动不是环境问题的根源, 相反自由贸易可以加大对环境保护资金的投入, 提高技术水平以及促进资源的有效配置[7]。
③ 贸易对环境影响的不确定性
还有一种观点认为出口贸易和环境之间的相互作用并不简单的是一种单向的效应,而有可能是多种效应的共同作用的，他们之间是一种复杂的关系。Grossman & Krueger（1993）在对 NAFTA 的环境影响研究中，将出口贸易的环境效应分解为三部分：结构效应（composition effect）、规模效应（scale effect）和技术效应（technique effect），他们研究表明：贸易对环境影响是这三种效应之和，出口贸易对环境的影响要受到三种效应的共同影响，而不是由单独某一种效应所决定的，三种效应的影响此消彼长[8], 引起了很多学者在这方面理论和实证的研究。Copeland &Taylor(1994) 他们通过建立用了一个南方收入低的国家和北方收入高的国家进行开展贸易往来活动，即南- 北模型对贸易的结构、规模和技术效应进行了分析。研究表明，如果对清洁环境需求的增长速度超过收入的增长速度，从理论上讲技术效应的正效应可以抵消规模效应的负效应。由于对于北方国家来说， 结构效应为正，因此贸易减轻了北方国家的环境污染。而在南方国家中，负的规模效应和结构效应会超过技术效应对环境的影响，从而贸易加剧了南方国家的环境污染[9]；Runge（1994）从资源配置效率、经济活动规模、产出结构、生产技术水平及环境政策五个方面对贸易的环境效应进行归纳。他认为贸易既改变了国际间的分工模式，也扩大了经济活动的规模，经济活动与污染的非线性关系说明了除了贸易之外，产出结构、技术和环境政策同样也起着重要的作用[10]；Grossman 和 Krueger(1991)Shafik 和Bandy Dpadhyay(1992)在实证分析的基础上得到了人均收入与环境污染之间倒’’U’’型的关系，他们指出在人均收入比较低的情况下，环境污染随收入提高而加剧，在人均收入达到一定水平后，由于受人们对环境质量要求的提高，经济结构向清洁产品 调整以及污染治理活动规模效应递增[11]