近年来，针对中央银行货币冲销行为的是否有效问题，国内外学者进行了大量研究并大致得出了以下几种不同的观点。
一部分学者对货币冲销政策的有效性持肯定观点。之前部分学者认为在货币冲销的过程中，必然伴随着一些负面效应，例如：恶化国家财政状况；不断的货币冲销弱化央行控制通货膨胀的能力，导致恶性循环；影响货币政策的独立性等。但是管华雨、张田( 2000)经过分析研究指出：针对发展中国家的情况，以上问题在实际中并不会发生，在理论上支持了央行的冲销操作。赵留彦、王一鸣等（2005）考察了我国建国以来50年之间的价格水平变化，研究结果表明：货币供给量变化会直接引发物价的变化。因此，通过发行央行票据直接减少货币流通总量从而控制通胀在思路上是完全正确的。曲强、张良等( 2009)的理论模型认为，在缓解本国的通货膨胀压力的问题上，货币冲销政策的作用是积极和正面的，且与理论冲销效果相比，实际冲销效果的差距在合理范围内 。魏晓琴和古小华（2010）对我国经常使用的几种货币冲销工具的冲销效果进行了研究，得出了以下结论：央行票据能够有效控制通货膨胀，而存款准备金政策短期内的效果远不及央行票据 。论文网
同时，也有部分学者认为冲销操作无效甚至存在着一定的负面效应。早在20多年前Kehoe( 1989)就通过实证研究认为冲销操作在稳定物价方面的作用甚微。与Kohoe对发达国家的关注不同，Calvo( 1998)则把研究的重点放在了与我国同为发展中国家的拉美地区国家，通过对该地区的货币冲销实践进行考察后指出，经常性的货币冲销会导致财政预算成本的增加，持续推高本国利率，并且使得国内外利率差持续增大且难以逆转，吸引外国资本流入套利，进一步增加货币当局持有的外汇储备，货币当局将不得不继续进行冲销操作用以回收流动性，从而导致恶性循环 。Reinhart( 1998) 和Kumhof( 2004) 的观点认为，冲销后国内货币供给量减少，利率上升，会因此吸引短期外国资本的流入。本国为了文持汇率稳定将不得不被迫投放新的基础货币，导致物价上涨 。Cardarelli （2009）研究了上世纪80年代后期至21世纪初年50余个国家的经济发展状况，发现这些国家的资本净流入在短期内会对国内生产总值增长起到积极作用，但长期来看资本净流入对经济增长的刺激作用会逐渐减弱，经济增速放缓的同时往往也会出现通货膨胀的状况，严重时，还会导致“滞涨”的后果 。Ljungwall（2009）认为，调整法定存款准备金率和发行央行票据在作为冲销政策工具时各有利弊。调整法定存款准备金率成本较低，但其明显的政策导向性会对金融市场的稳定造成干扰，容易造成资源配置的扭曲。而央行票据虽然有着很好的市场导向型，但长期使用成本过高。这里的成本一方面指发行央票所需要支付的利息，另一方面也包括其对货币政策正常运行的干扰 。Craig 和 Humpage( 2001)指出，央行票据不能作为货币当局长期独立的货币政策工具来使用。从长期来看，冲销操作并不能成功达到稳定汇率的目标，除非以牺牲国内经济为代价。21125
除以上两种观点之外，还有一部分学者并未将货币冲销政策是否有效绝对化，而是认为货币冲销政策在短期内有效，长期内无效。曾秋根( 2005) 认为，在我国目前的汇率制度下，央行票据实际上承担了稳定汇率和抑制物价过快上涨的双重任务，虽然从目前政策的实施效果来看，央行票据的表现可圈可点。但从长期来看，考虑到央行票据高额的冲销成本，央票冲销政策很难在上述两项任务之间保持平衡。武剑( 2005)的研究表明，在短期内冲销政策确实可以控制国内货币供给从而有效抑制通货膨胀，但冲销政策不宜作为一项长期性的政策工具。主要原因在于，长期使用冲销政策，不仅会影响到当局货币政策的正常运行，还将拉升国内外利率差，导致国外敏感资本短期套利动机增加，增大国内外汇市场上的金融风险。张荔、田岗等( 2006)从三元悖论的基本观点出发，认为我国外汇储备持续增加的根本原因就在于现行的汇率制度以及结售汇政策安排，对外贸易的快速发展与汇率制度改革的进程不相匹配。在此背景下，冲销干预的有效性在长期操作过程中实际上非常有限。余明( 2009) 认为央行票据在短期内可以通过以下两种途径改变国内的货币供给量。其一是通过减少商业银行等金融机构的准备金来减少基础货币，紧接着经过货币乘数的作用调整国内货币供给量。其二是通过影响市场利率来间接影响货币供给。但在长期内，冲销政策只能对基础货币以及狭义货币供应量M1产生一些影响，对市场利率以及广义货币供给量M2的调控效果则不太显著。 中央银行货币冲销行为文献综述和参考文献:http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_13201.html