舒东升（2014）鉴于获取财务信息的有效性和直接性，并且选取了作为股市风向标的房地产行业进行研究。他通过因子分析法，在对房地产行业上市公司股票的研究中发现，由于回归结果中拟合优度不高，说明影响我国股市的因素很多，而财务指标并不能很好的解释股价。同时他还指出，我国股票市场仍是由散户主导的，投机气氛过于浓厚，导致和财务指标相挂钩的企业长期发展无法得到充分的重视。最后，他总结道由于我国证券市场仍为弱式有效市场，因此有关公司的财务状况并不能有效地反映到股价中[15]。
喻平、张应华（2011）也指出，虽然财务指标与股价存在一定的关联性，有些指标能够较好的解释股价的变动，但是在2006年初至2007年的一段时间内，灰色关联曲线并不显著，一些非公司财务业绩因素，比如说宏观状况或市场环境，才是真正决定股票价格的。
耿建新、刘畅（2014）在对破净股研究一文中也指出，回归分析的结果显示，实际上财务指标对股价的解释程度才为22%，只能解释很小一部分股价变动，而更能解释股价变动的宏观因素、行业状况和企业经营状况等无法通过当期的财务报表显示出来。
朱瑭娃、吴安（2009）也设定了多个指标因子，并运用因子分析法在对2009年沪市医药生物行业上市公司研究后，由于拟合优度不佳的原因，得出财务指标无法很好解释医药生物类上市公司的结论[16]。
李祎、翟玮（2012）在对2008—2010年沪深300成分股中能源股研究中，将会计指标分为三大类，分别为盈利能力、偿债能力和运营能力，并将其逐个与股价进行了相关性分析。分析过程中，他们主要使用了皮尔逊相关性系数，不仅得出了财务信息具有较弱的解释能力的结论，还指出了财务指标与股价变动相关性较弱的原因：1.会计信息披露质量差。投资者投资水平低。3.政府政策导致市场不稳定。
由于各个行业基本情况千差万别，行业之间受政策影响也较大，所以一些学者专门研究某个行业的上市公司的会计信息和股价的关联性。耿建新、刘畅（2012）在对破净股的回归分析中加入行业因素后得出结论，钢铁和交通两个行业会减弱会计指标与股票价格之间的关系。廖瑞玲（2014）以2010,2011年文持正利润增长率的18家煤炭行业上市公司为样本，采用相关性分析得出煤炭业上市公司的盈利能力（如每股收益）与股价成正相关[17]。
文海涛、倪晓萍（2007）计算了深市所有上市公司的主要财务指标的皮尔逊相关指数、肯德尔等级相关系数、斯皮尔曼等级相关系数，对上市公司的会计财务指标和股票价格进行了相关性分析，并分行业得出相应的相关程度。对于机械类上市公司，除了主营业务增长率的表现低于市场总体水平以外，大部分财务指标可以较好地解释股价；对于石化类上市公司，流动比率和速动比率的解释能力更强，而每股净资产相对较弱；对食品类上市公司，每股经营现金流量是最重要的指标；对综合类上市公司，这类公司的股价和应收账款周转率存在一定的相关性；对医药类上市公司，盈利性指标（例如每股净利润）的影响是最大的；对信息技术类公司，每股净资产是影响股价最大的指标；对金属类公司，主营收入增长率对股价的影响最大；对批发零售类公司，结论是每股净资产与股价只存在线性相关性，净资产收益率与股价只存在等级相关性；最后，对于亏损公司，资产负债状况和资金状况是最能够影响投资者对于公司的看法的。因此，他们得出结论：总的来说，股票价格与一定的财务指标有着相关性，但不同行业的股票与不同的财务指标联系更为密切[18]。 股价的影响因素文献综述和参考文献(2):http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_19081.html