国外对区域异质效应的研究评述区域异质效应的产生主要包含两方面原因:首先,各地区经济对于货币政策的敏感度在不同地区有明显的差异；其次,各地的经济状况在货币政策开始执行时有明显的差异( Owyang和Wall,2004)。基于上述两个原因,货币政策的对于房地产市场的影响既是区域非对称也是非线性的。Fratantoni和Schuh (2003)在上述想法的基础上基于区域经济异质性提出了HAVAR模型体系,在他们的研究中房地产与金融市场被分为两个层次,国家层面的通胀率和名义利率由货币当局和全国的金融市场决定；地区层面的房地产开发投资和实际房价水平是由家庭和企业私人角度决定的；贷款利率作为货币政策传导机制的主要渠道将围家和地区市场联系起来。这一研究开创性的将区域异质性从传统的VAR模型中分离出来,定量化的描述异质性对于调控效果带来的影响。Davis和Zhu(2011)的文章则在构建信贷与商业物业价格互动关系的理论模型基础上指出在某一时期某一地区的商品房需求和供给对于经济环境变动的弹性差异是影响不同地区对于货币和信贷条件变化有不同反应的关键性因素。Vansteenkiste和Hiebert(2011)指出,地区间房地产市场摩擦、低透明性、高昂的交易成本等因素将会阻止劳动力市场应对经济冲击做出充分地调整,这在一定程度上解释了不同地区间响应外生冲击的非对称效应。25697
实证研究方面,Davis和Zhu(2011)利用SVAR模型对美国48个州1958年-1992年的季度数据进行建模研究衡量美国货币政策的联邦基金利率对各个州居民实际收入的影响,他们发现当联邦基金利率在未预期的情况下増加时,各个州居民的实际收入趋向于下降,但是各个州对美国货币政策的响应却是不同的,其中密歇根州的响应最大,而威斯康辛州的响应最小,两者响应之差超过2.73个百分点。Owyang和Wall分析了美国八大经济区的经济数据,发现各区域的生产总值、居民收入水平、失业率和通胀率对全国统一的货币政策下存在不同方向和不同程度的反应。Vansteenkiste和Hiebert(2011)运用向量自回归模型和脉冲响应模型对德国在1970年至2000年间的经济数据进行了实证分析,他们的结论表明德国的货币政策区域异质性受各个地区的产业结构影响而不受企业规模、银行信贷规模的影响,另外他们还发现在欧盟内部成员国的各地区之间也存在着上述货币政策的区域差异性。论文网
（二）我国对区域异质效应的研究评述
    具体到我国的研究,国内有学者认为货币政策中的房地产价格受信贷政策的影响并不显著,根据李健飞和史晨昱(2005)的研究,房地产价格在长期是银行信贷的格兰杰成因,而信贷却不是房价的格兰杰成因；信贷在短期对房价的作用力较小。
    也有一些学者认为信贷政策对房价的影响具有区域异质性,梁云芳和高铁梅(2007)认为，房地产市场受信贷规模比受利率影响更大,而且在东、西部地区更为显著。原因是由于较为单一的融资渠道使得西部地区房价受银行信贷规模影响更大；而中部地区的房价主要由经济基本面决定。成秋明和高云峰(2011)的研究则表达了不一样的观点,他们指出中西部地区的信贷支持对于房地产价格影响较弱的原因在于这些地区国有银行占比过高,而其垄断性和低效率是导致银行信贷在短期内无法显著影响房地产价格的原因所在。与其相对地,袁科等(2007)则认为，东部地区过剩的资金流动性,中、西部地区相对不足资金流动性,导致了货币政策对房价的影响效用由东向西递增。王先柱等(2011)则从供给和需求的角度位用年度数据分别检验了货币政策对房地产市场的区域效应,他们的研究认为无论是开发投资还是竣工面积中西部地区受银行贷款规模的影响都强于东部地区,而利率对东部(收入相对较高)地区影响较大。 区域异质效应文献综述和参考文献:http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_19589.html