国外关于股权激励机制的研究文献较多。1932年，柏利（Berle）和米恩斯（Means）在《现代公司和私有财产》中首次分析了在美国资本市场上分散持股的股东与经营者之间的关系。他们的研究表明，当公司股权处于分散状态的情况下，如果经理人没有股权，难以保证他们能够努力使公司业绩达到最优，因为他们的利益与公司的股东利益存在冲突。而随着管理人员股权份额的增加，他们的利益将会与广大股东趋于一致，其偏离股东利益最大化的倾向就会减轻。这证明了在所有权与经营权分离的条件下，公司管理人员持股保证了其与公司股东利益的一致性，达到了激励的效果。
Jensen和Meckling（1976）运用代理成本的概念，认为代理成本是企业所有权结构的决定因素。他们对公司价值与经理所拥有的股权之间的关系进行研究，认为经营者持股能有效降低代理成本，经营者股权与公司价值正相关。也就是说，随着经营者持股水平的上升，公司价值也同步提高。这种理论解释被称为利益趋同假说(convergence of interests hypothesis)。45581
Leland和Pyle(1977)认为经营者持股水平越高，经营者个人投资组合中不可分散的风险就越大，所以经营者只有在预期到未来的公司价值高于现有价值时，才愿意持有较多的股票，因而内部人的持股数量就成为企业价值的一个外部信号。所以在Leland和Pyle的模型中，不是经营者的持股水平决定企业价值，而是对企业价值的预期决定经营者的持股水平。
Christphers，Aland（2010）与 Khurana（2011）等人认为两者存在线性正相关的关系。Christophers 与 Aland 等人（2010）公司实施股权激励会有效提升激励对象的积极性，从而提高公司业绩，即两者存在正相关的关系。
20世纪90年代以来，国内不少学者在借鉴国外相关研究的基础上，不断探索经营者股权激励的理论和方法。
王清(2001)探析了股票期权这种激励机制的理论依据及股票期权设计中的有关内容，并对这种激励方式中容易出现的问题进行提示。
魏刚(2000)对中国上市公司业绩与高级管理人员持股比例的计量分析中发现，经理人员持股与企业业绩不存在显著的相关关系，而与企业规模存在显著相关关系，并指出中国上市公司高管“零持股”现象普遍，总体持股比例偏低。
李仕明和唐小我(2003)通过对企业权利配置与经理激励的理论分析、研究、实证与案例研究论文网，为包括国有企业在内的我国企业的改革，为企业激励机制的设计，尤其是为提高我国企业的业绩，从而提高我国企业的竞争力提供一种思考。
杨靓（2012）与吕炳峙（2012）等人指出万科首次股权激励方案中将股价作为归属条件不合理、考核期较短，业绩指标偏低等问题。藏宝慧（2013)指出民营上市公司股权激励有效性高于国有上市公司股权激励有效性.
参考文献
[1]Jensen, M., and Meckling, W. H., “Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure”, Journal of Financial Economics, 1976.
[2]Leland H.Pyle D Informational Asymmetries,Financial Structure and Financial Intermediation 1977.
[3]Morck、Shleifer、Vishny. large shareholders and corporate control.1988.
[4]McConnell J, Servaes H. Additional evidence on equity ownership and corporate value［J］. Journal of Financial Economics, 1990.
[5]Armstrong. Christophers; Jagolinzer, Aland; Larcker. David. Chief  Executive Officer Equity Incentives and Accounting Irrsgulariyies[J] Journal of Accounting  Research 2010(2)
[6]Jeff P. Boone; Inder K. Khurana;K. K. Raman. Investor pricing of CEO equity incentives[J]. Review of Quantitative  Finance and Accounting 2011(3) 股权激励机制国内外研究文献综述和参考文献:http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_47076.html