与本文相关的关于地方政府决策的国内外有关文献主要汇集在公众参与政府决策以及对专家咨询制度的研究两方面。有的学者借鉴国外经验提出适合中国国情的方式方法，也有的学者从决策的整体过程和体制探讨这一问题，在实践操作方面，也有不少相关的案例分析以及问卷调查。另一方面，关于历史城区保护以及南京老城南改造的案例虽然大多是新闻报道，但是也有相当一部分些学者从不同的角度进行了解读。87500

第一，是关于政府决策中的公众参与即对民意的重视。刘本荣主要从完善民意调查的角度来探讨如何在决策过程中吸纳民意 。杨丽苹则分析了公众参与到政府决策中来的重要性以及现行制度的可行性，同时在现状分析的基础上提出了若干问题，比如“封闭式决策”和“参与冷漠” 。最后从政府和公众两个方面提出了解决措施。对于该问题，也有不少学者从现实发生的重大社会事件出发进行案例分析。比如田千山通过分析2009年引起众多公众争议的番禺垃圾焚烧发电厂项目，主要讨论了现代重大公共项目建设所面临的巨大的邻避效应挑战 。

第二，是关于专家咨询制度的相关内容。王锡锌认为专家咨询的核心作用在于“增强理性”，关键在于机制建设。该制度应该既能保障专家参与的独立性以及话语权，又能有效避免专家角色的异化 。马宝成则从决策的全过程出发，认为专家咨询论证虽然已经是政府决策的经验做法，但是仍不够成熟 。肖旭东则着重关注了专家咨询体制市场化的问题，认为专家咨询市场发育程度不高，应该从制度、观念以及优化生态上做出改变 。赵万里从社会学出发重点揭示了该关系中的社会学特点，提出了专家制、核心群、契约关系等核心概念 。

杨立华则在文章中依据公共问题的性质等变量建立了专家参与政府决策的七种行为模式的理论框架，进而研究了 20 个环境治理的案例得出结论：最佳的三种模式是组织领导、社会运动与公共表达 。朱旭峰通过对于天津市领导干部的问卷调查进行了地方性研究，主要内容是政府中的领导官员对于在政策过程中专家咨询所发挥的作用的认可度、专家倾向性选择、咨询活动的形式、存在的问题以及认为应该采取的措施 。另一方面，也有人从公共决策的类型分类开展分视角讨论，例如李静妮的《我国公共工程项目决策中的专家参与研究》 。

  然而专家的意见也并不总是可信的。蒋福容的硕士论文中认为不应该只重专家意见而忽视民意，需要构建专家、政府以及普通民众之间的良性互动机制 。在这一点上，国外的一些学者也有类似的看法：Dung-Sheng Chen 和 Chung-Yeh Deng以台湾代孕以及产前检查两场共识会议为例关注了专家和一般民众之间的沟通权力和地位的不对等的问题，同时也认为“民众与专家对话后，不但能分辨专家的歧见和偏见，亦能提出超越专家盲点的见解。在这个过程中，民众对科技的理解有明显的转变” 。Erick Lachapelle 的《公共政策问题中关于专家可信度的公众认识：专家的角色框架和政治世界观》也谈及了专家可信度的问题 。论文网

第三，是关于城市历史城区的保护以及公众参与的讨论。姚远在《城市历史保护与公众参与——从三个关键字谈起》一文中提及旧城改造会带来对私宅物权保护的严重缺失，同时居民的意愿差异较大，不能一概而论 。郑利军等从历史街区保护的四个阶段具体分析了民众参与的方式，然而现状却是政府对于民意的重视程度是非常有限、公民参与程度不够、参与意识不高、参与团体松散。要解决该问题，关键是促成公众与政府在城区保护过程中的连续互动 。 地方政府决策国内外相关研究现状综述:http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_140464.html