（1）关于产品召回策略的研究进展自1980年以来，国内外学者开始研究潜在产品的召回的策略。王晓玉等(2005)提出四类处理方式：无回应、企业回应、专家回应、企业和专家双重回应。通过实验证实企业和专家双重响应给消费者带来正面影响。方正(2008)提出面对可辩解型产品伤害危机时的四类应对方式：纠正措施；积极澄清；对抗反驳；置之不理。通过实证证实，外界应对最优，在外界应对中，政府或专家应对最优。对于企业，积极澄清是最优的处理方式。因此，可以看出，企业在面临缺陷产品的召回时，主动召回，积极应对是最好的方式，并致电召回计划，其内容应该包括：召回预算、告知召回情况、收回缺陷产品、确保及时文修或替换。25170
（2）关于产品召回对企业影响的研究进展
在欧美等国家和地区，汽车企业主动召回缺陷产品，不会损坏企业形象，还给被消费者称赞为负责守信。(王毅，2008)
（3）关于产品召回对消费者影响的研究进展
宋飞(2011)从产品召回的三种策略分析产品召回对消费者的影响。他认为主动召回是把双刃剑，能够提高企业的形象，也能够降低企业的形象，而消费者预期就是其中的主要影响因素之一，消费者预期强烈时，企业的品牌形象不降反升；消费者预期减弱时，企业的品牌形象下降。吴剑琳(2012)就产品伤害危机对购买意愿的影响开展研究，用丰田召回事件为例进行了实证分析，表明性别、年龄、收入等因素影响消费者购买意愿。具体表现为：男性受影响程度高于女性，年龄大的受影响程度高于年龄小的，收入在中低水平的消费者受影响程度高于收入在中高水平的消费者。王燕(2014)以不同年龄层的消费者的角度，分析汽车召回对其购买意愿的影响，得出其的确产生影响。但是对于较年轻的、学历较高的消费者影响较小，而随着我国经济的发展，购车者的年龄越来越小，随着社会的进步，国民教育程度越来越高，也就是说，消费者受汽车召回的影响将会越来越小，因此，企业不必担心因为汽车召回而导致的消费者购买意愿的损害。论文网
2.国外研究进展
（1）关于产品召回策略的研究进展
Siomkos & KurZbard (1994)提出了四类应对方式：坚决否认，不进行召回；强制召回；主动召回；积极承担责任。研究表明，主动召回、积极承担责任是最好的方式，这样能够挽回企业的声誉，并且减少消费者的负面情绪。Niraj Dawar &Madan M. Pillutla(2000)提出三种应对方式：主动回应，及时补偿；坚决否认，不补偿；没有明确回应。而研究表明积极应对，主动召回能最大可能挽回品牌形象与资产。
（2）关于产品召回对企业影响的研究进展
对澳大利亚卡夫食品的花生酱危机研究,Heerdem和Helsen(2007)表明缺陷产品会影响企业的销售情况。研究指出，企业需要在产品营销方面花费更多时间和金钱，才能获得与之前相同的效果。Rhee和Haunschild(2006)认为召回会使消费者认为产品质量差，导致需求下滑和替代品的销量上升。以美国丰田汽车公司召回为例，2010年，丰田汽车公司在美国召回了710万辆汽车，召回成本超过10亿美元，丰田汽车的占额从2009年度的17.01%下降到2010年的15.7%，下降1.84个百分点，相当于在美国市场销量减少了21万多辆的汽车，约占2009年美国市场丰田公司汽车总销量的12%,这导致丰田公司的收入减少53亿美元，这印证了Rhee的观点。然而，也有研究发召回产品的销售没有受到显著的影响。(Hoffer & Wyune,1976)以日本市场丰田公司为例，汽车召回对公司效益影响并不显著。2010年丰田汽车公司在日本召回了108万辆汽车，公司为消除召回汽车缺陷所支付的费用为31亿人民币，但是丰田公司在日本的市场占有率并未下降。 产品召回对消费者影响国内外研究现状:http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_18819.html