其次，宣布产品召回后，生产者需要通过修、退、换手段进行。McDonald K M 等人(2009)的研究表明：召回对生产者的股票、市场份额、品牌形象和未来收益影响远远大于召回本身。另外，产品召回影响投资者的信心，引发撤资等行为，造成双方损失。YuboChen和Ganesan(2009)就不同产品召回策略对企业价值的影响进行研究，发现企业采用积极的召回策略，会使得股价下跌，企业的市值减少。Navidson和worrell(1992)研究了汽车市场不同的产品召回策略，以及对企业股东价值的影响研究表明，如果企业对产品全面收回，对企业价值的负面影响较大。Barbe和Darrough(1996)研究美国和日本的汽车市场上产品责任与企业价值间的关系时，发现企业发表产品召回造成股价下跌。然而，少数学者认为，召回对股价负面影响并不显著。(Jarrelli G & Peltzman S,1985)
再者，企业的形象也受到产品召回影响。而主动的召回策略则有助于调动组织积极性，减轻产品召回的不良影响。
（3）关于产品召回对消费者影响的研究进展
Ramp(1977)和 Reilly(1984)表明，召回事件给消费者留下两个互相矛盾的信息，一方面，表明产品有质量缺陷，而另一方面表明企业是个重视产品质量，勇于承认责任。Simokos & Shrivastava(1993) 实验研究发现，企业的名声越高，消费者对缺陷产品危害程度的感知越低，对产品继续购买的意愿越高。Mohr 和 Webb(2005)通过设定消费情境来研究企业社会责任对消费者购买意愿的影响进行了研究，发现当企业的社会责任行为处于一个低水平的情况下，会降低消费者的购买意愿。
综上所述，国内外研究较为全面，但不够深入。首先，国内研究大都基于消费者的角度，以消费者的购买意愿谈产品召回对企业形象的影响。研究视角比较单一，很少有就产品召回对企业本身，对投资者，对相关企业甚至整个行业的角度分析影响效果。而国外的研究再此基础上增加了对于投资者，和生产者的影响。不过对于产品召回对生产者影响的研究上，只是讨论了其成本，不够深入，没有对生产决策与生产结构是否变换展开讨论。其次，研究内容简单，不够深入，侧重于缺陷产品的制度研究，对于产品召回的现状讨论，对召回后企业产品的生产与销售的研究甚少。产品召回对其他企业的影响的研究还留有空白。最后，国内学者研究的数据基本上都采用汽车数据，并且只是针对某一品牌如丰田，缺少对其他领域的拓展。研究方法比较单一，采用方差分析法。 产品召回对消费者影响国内外研究现状(2):http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_18819.html