已有的国内外研究着眼于行政伦理和行政责任的定义、主客体、性质等内容，但较少有学者基于行政伦理视角下研究行政责任的问题，两者的交叉互动尚有不足，因此本文首先对行政伦理和行政责任这两者进行文献述评。29515
（一）行政伦理研究概况
1.西方行政伦理研究概况
西方行政伦理的基本演进历程如下：第一阶段是19世纪末，基于“政治与行政二分”和价值中立的基本预设，“行政”则完全成为一个伦理与价值无涉的纯事务性执行领域。第二阶段是1930年到1960年，公共行政领域出现了一系列的伦理准则与价值观念，认为行政人员应该能够根据伦理准则来行使决策和行政行为，肯定行政人员道德品质与道德责任的必要性。西蒙基于逻辑实证主义检讨了公共行政领域的政治—行政二分法以及行政的“科学性”，认为“管理就是决策”，而价值部分就是一种伦理表达，行政的科学化追求不可能解决道德与价值问题，主张行政研究应主要集中于行政决策的事实部分，并强调在行政实践中去发展行政学，这样，公共行政实践在一定程度上实现事实与价值的融合，行政人员也开始被要求致力于实现公共利益和履行行政责任。第三阶段是20世纪50年代开始，学术界逐渐认识到建立一个“一致性的行政伦理体系”，具体来说就是从政治学思想中获得价值支持，从民主政治的角度增强公共行政职业中的民主价值。第四阶段是20世纪70年代，行政伦理学逐渐作为公共行政学的一门衍生学科得以建立和快速成长。新公共行政学派和黑堡学派对个人责任的承担和自主性的重获，以及它们之后的行政伦理研究成果对行政人员道德自主性与责任的强调、对官僚制组织所进行的伦理反思与建设。第五阶段是20世纪90年代，随着治理理论应用到公共行政领域所引发的“全球范围内的公民参与热潮”和非政府组织等社会力量参与公共管理。[1]
2.我国行政伦理的研究现状论文网
行政伦理是公共行政学与伦理学的交叉部分，虽然我国对于伦理学的研究较早，但由于我们公共行政学的起步较晚，所以整体上对于行政伦理的研究滞后于西方。我国早期的行政伦理都是一些零散的，未形成系统的研究，虽然内容也很丰富，但是都未形成体系，直到20世纪90年代开始才有学者正式提出研究行政伦理问题。大体上，我国研究行政伦理的学者不在少数，也取得了不少建树，诸如张康之教授等一批知名学者，已经将我国行政伦理和行政责任融合到一起进行研究，取得了不错的进展。但是与西方相比，我们还是有着很长的一段路要走。第一，我们的根基太过薄弱，知识的积累还不够。第二，行政伦理的研究没有得到学术界足够的重视，缺少行政伦理研究的氛围和土壤。综合以上原因，导致我国行政伦理发展始终落后于西方。
（二）行政责任的研究概况
1.西方的行政责任研究概况
西方学者认为公职人员自己控制自己、约束自己才是最根本的，依靠外部的压力来促使公职人员履行行政职责是有风险的。传统管理途径认为寄希望于公务员忠诚虽然有一定的道理但是目光未免太过于狭隘，认为行政责任包括承担管理社会的责任和遵守行政道德，二者缺一不可，缺少任何一方都有可能出现违反伦理道德的行为。[2]
经过长时间的发展，西方的行政伦理学已经发展为一门成熟的学科，而且一直都是围绕着行政责任在展开研究，这无疑证明了行政责任是发展行政伦理学的关键所在。其次，西方追究公职人员的责任并不是单纯的从法律和制度角度，更从行政伦理的角度，双管齐下，希望建立一套高效负责的行政体系,帮助实现行政效率，确保责任与公平。 行政伦理和行政责任国内外研究现状综述:http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_24814.html