关于国外的公允价值计量顺周期效应理论早在2004年，国外已经形成了两大研究派系，分别是Barth和欧洲央行（EBC）。Barth(2004)的研究指出，公允价值的运用会放大财务报表的波动性，包括估计误差波动性，固有波动性，混合计量波动性。除了固有波动是属于能够在财务报表中可观反映的经济波动外，其余两种波动是人为的波动，会使财务报表的信息偏离事实[1]。 EBC（2004）则认为，加大公允价值的运用可能会波及银行的资产负债表，使其应对衰落的经济环境的能力降低[2]。34093
08年金融危机爆发后，国外学者再次把研究焦点投放在公允价值计量上。Plantin 等（2008）认为，公允价值由于人为主观因素往往会使价格失真，在非完善的市场中，银行或保险业基于失真的价格上会出售风险资产来优化自身的资产结构，然而这种抛售却会进一步推动市价的贬值，从而加大了市场的波动性[3]。Khan（2010）的研究表明，公允价值能使资产价格下降，加深次贷危机的程度，增大整个金融市场的风险[4]。Allen和Carletti（2008）认为，由于市场的不完善，市场价格无法准确反映资产的未来现金流或其基础价值，此时公允价值计量暴露了金融机构短期资产负债表项目过度的波动性，从而产生传染性[5]。论文网
2关于国内的公允价值顺周期效应理论
黄世忠（2010）认为，金融危机期间公允价值计量存在一些不足：（1）公允价值会计加剧了市场的波动，危害了金融稳定；（2）公允价值会计和已发生损失减值模型具有很强的顺周期效应（3）公允价值会计具有反馈效应[7]。梅波（2014）认为，计量观与信息观下的公允价值会计是存在缺陷的，高质量的会计信息要求对公允价值计量的顺周期性进行调整，且单一计量模式是存在弊端的，需要在财务报告中进行多重计量属性的披露[8]。闫甜，李峰（2013）认为，无论是基于银行还是基于企业的视角，公允价值计量都具有很强的顺周期效应。并且着重指出在经济衰退时期，这种顺周期效应会相对的更为显著[9]。尚洁（2011）采用因素分析法，对公允价值会计本身、所需计量资产的价值波动、企业和投资者的预期与交易活动、金融服务与监管环境这四个方面进行分析，并阐明了公允价值顺周期效应可能会带来的的经济后果[10]。田阳阳，任洁（2011）认为，公允价值的顺周期效应有三种改进方法：用持续动态的市场价格来计量公允价值；改进“公允价值变动损益”科目的会计处理；建立动态拨备的会计处理[11]。李博（2013）则认为，公允价值的顺周期效应不足以引起市场较大的波动，而是由于受到外在传导机制的影响而被放大，这才加剧了市场的波动，这些传导机制包括资本监管、报表传导、心里反应三个方面[12]。刘建中，丁乾桀（2010）也认为，公允价值与盯市计价有着区别和联系，在流动性不强的市场环境中，错误地使用盯市计价才是引发顺周期效应的原因所在；顺周期效应应该是会计准则的一种经济后果，而不是公允价值的后果[13]。
3关于公允价值顺周期效应的实证分析
王健玲，宋林，张学良（2008）通过对金融业和房产业的公允价值计量属性的研究，分析其与企业会计盈余的价值相关性的相互作用，发现在金融行业是起到了提升的效果，而在房产业中则效果并不显著[14]。许新霞（2009）基于美国和我国各三年的市场经济数据对公允价值计量的顺周期效应进行检验分析，得出的结果是经济繁荣的情况下，容易形成顺周期效应，而反过来在萧条时期，却是会形成逆周期效应[15]。管考磊（2012）利用2007-2010年中国上市公司（不包括金融保险类）的数据，实证检验了公允价值计量的顺周期效应。研究表明，公允价值计量能够引发顺周期效应[16]。陈骏（2013）采用盈余与股票回报关系模型、应计与现金流关系模型、盈余持续性模型进行研究,认为06年开始引入公允价值计量并不会给市场带来很大的波动，从整体上，市场一直保持着其会计的稳健性[17]。梅波（2014）通过对Feltham和Ohlson的模型进行变量分解后可以发现，公允价值计量具有顺周期的特点，风险调整前的每股公允价值变动损益与股价之间的敏感性较高，而经过风险调整后每股公允价值变动损益与股价之间的敏感性则较低；金融危机前公允价值计量与股价之间的同步性程度较高，而金融危机后二者之间的同步性程度明显降低[8]。 公允价值计量顺周期效应国内外研究现状:http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_31484.html