孙立明、孙祁祥（2007）认为“对保险代理人的管理是否有效成为一个影响我国保险业健康发展的重大问题”，并提出“对保险公司和保险代理人之间的信息不对称的研究是理解当前我国保险业发展过程中出现的很多混乱和纠纷的关键”.45320
由于保险人和代理人的效用函数经常不一致：代理人和保险人之间存在着对工作的详细信息，代理人的能力、品德、偏好的信息不对称，度量代理人业绩的成本昂贵。所以，除非保险人能有效的约束代理人，否则代理人做出的决策通常不是最优的，这就有可能产生机会主义行为。
因此需要设计一个激励合同以诱使代理人从自身利益出发选择对保险人最有利行动，或设计从代理人自身利益出发，并能主动配合保险人约束自己行为，化解代理人未归操作所带来的保险人经营风险。曹均华、黄智猛、吴开兵、余自由（2003）提出在激励机制设计必须满足条件论文网：在对称信息条件下代理人努力边际收益等于其边际成本；在非对称信息条件下，如果代理人是风险中性的，则可以实现帕累托最优，如果代理人是风险规避的，则帕累托最优不能实现。而刘军（2007）证明了在信息不对称条件下，如果代理人是风险中性的，则可以实现帕累托最优，因为此时代理人承担全部风险，他就如同为自己工作一样，对其的激励作用就不存在了；如果代理人是风险规避的，则帕累托不能实现，并且随着代理人风险规避的增加或环境风险的加大，委托的情况也随之变坏。也就是说，在有欺诈行为条件下，只有代理人为风险中性时，才可能完全消除其欺诈行为，并可达帕累托最优。此时代理人不可能通过欺诈行为来获得额外收益；当代理人为风险规避时，虽然不能达到帕累托最优，但保险人可通过调整激励程度来抑制代理人欺诈行为，从而增加自己的收益。
在对保险代理人欺诈问题上，国外的研究也大多是在对代理人激励问题研究方法上，
对于显性激励方法，Wilson（1977）等人开创了委托代理理论和应用模型分析，主要解决了委托代理理论中存在信息不对称问题。他们据信息不对称理论研究提出从激励措施是在委托代理之间按一定的契约财产剩余索取权的分配，将剩余分配与经营绩效挂钩。
对于隐性激励方法，Fama 的基本观点是，在竞争性代理人市场上，代理人的市场价值决定于其过去的经营业绩，从长期来看，代理人必须对自己的行为负完全的责任。因此，即使没有显性激励合同，代理人也会有积极性努力工作，        Holmstrom(1982)将该思想模型化，形成代理人-声誉模型，并且表明代理人工作 的质量是其努力和能力的一种信号。
Arrow 在《风险分担理论论文集》中指出，“由于信息具有不对称行，委托人不能对代理人进行全面分监督，一旦两者利益不一致是，为实现自身利益的最大化，代理人就有可能损害委托人的利益。”他对在保险实务方面保险代理人存在的道德风险所引发的欺诈行为进行理论上的分析，并将代理人的欺诈行为分为隐藏信息和隐藏行为两种类型：如果投保行为发生在保险事故之前，属于事前道德风险，如果投保行为发生在保险事故之后，属于保险事后道德风险。 保险代理人的管理国内外研究现状:http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_46694.html