流程化护理在急性心肌梗死抢救中的应用及效果评价

[摘要]目的:探讨流程化护理在急性心肌梗死抢救中的应用及效果。方法:将本院2014年1-6月收治的急性心肌梗死患者64例作为对照组,将2014年7-12月收治的急性心肌梗死患者70例作为观察组,对照组进行常规的护理流程,遵医嘱指导患者论文网进行卧床休息。吸氧及其他治疗;观察组采用流程化护理干预,比较两组患者救治相关用时。救治效果。结果:观察组分诊评估时间[(34。62±8。51)svs(87。94±11。80)s]。心电监护建立时间[(5。89±0。92)minvs(7。84±1。37)min]。静脉通道建立时间[(3。96±0。84)minvs(48。16±2。20)min]。鼻导管吸氧建立时间[(1。62±0。59)minvs(3。92±1。27)min]及急诊总耗时[(28。62±8。05)minvs(43。61±11。29)min]均显著低于对照组(P<0。05);观察组救治成功率(94。3百分号vs81。3百分号)。心肌酶谱回落率(60。0百分号vs32。8百分号)。胸痛缓解率(55。7百分号vs25。0百分号)及意识障碍恢复率(64。3百分号vs18。2百分号)均显著高于对照组(P<0。05)。结论:流程化护理可有效缩短各项救治时间,提升救治成功率,缓解临床症状。

ApplicationandEvaluationofProcessesofCareinAcuteMyocardialInfarctionRescue/OUQun-zhen,ANMing-yuan,FENGZhi-min,etal。//MedicalInnovationofChina,2016,13(18):081-085

[Abstract]Objective:Toexploretheapplicationandevaluationofprocessesofcareinacutemyocardialinfarctionrescue。Method:AcutemyocardialinfarctionpatientsinourhospitalfromJanuary2014toJune2014,64caseswereselectedasthecontrolgroup,andthecutemyocardialinfarction70casesfromJuly2014toDecember2014wereselectedastheobservationgroup,thecontrolgroupwastreatedwithroutinecareprocesses,guidingpatients,oxygenandothertreatments,theobservationgroupwastreatedwithprocessesofcare。Comparisonoftwogroupsofpatientswithtreatment-relatedandtheefficacy。Result:TriageAssessmenttime[(34。62±8。51)s

vs(87。94±11。80)s],ECG-uptime[(5。89±0。92)minvs(7。84±1。37)min],intravenousaccesssettlingtime[(3。96±0。84)minvs(48。16±2。20)min],nasaloxygencathetersettlingtime[(1。62±0。59)minvs(3。92±1。27)min]

andtotaltimeofemergency[(28。62±8。05)minvs(43。61±11。29)min]intheobservationgroupweresignificantlylowerthanthecontrolgroup(P<0。05)。Thesuccessrate(94。3百分号vs81。3百分号),myocardialenzymesfallingrate(60。0百分号vs32。8百分号),chestpainremissionrate(55。7百分号vs25。0百分号)andconsciousnessrecoveryrate(64。3百分号vs18。2百分号)intheobservationgroupweresignificantlyhigherthanthecontrolgroup(P<0。05)。Conclusion:Theprocessofcarecouldeffectivelyshortenthetreatmenttime,improvetreatmentsuccessrate,relievesymptoms。

[Keywords]Processofcare;Acutemyocardialinfarction;Rescue;Efficacy

First-author’saddress:TheSecondPeople’sHospitalofZhaoqingCity,Zhaoqing526060,China

doi:10。3969/j。issn。1674-4985。2016。18。024

急性心肌梗死(AMI)是指冠状动脉血供在冠状动脉病变的基础上引发急剧的中断或减少,导致心肌细胞严重且持久性的缺血所致,严重者可导致患者死亡[1-2]。AMI患者病情进展迅速。致死率。致残率均较高,及早的明确诊断,缩短救治时间,缩短冠状动脉开通时间是救治的关键[3-5]。AMI的诊断。治疗过程中医生起着至关重要的作用,但有效的护理配合亦十分的关键,可直接影响抢救的效果。因而对AMI患者的抢救护理需要一套有别于其他急诊抢救的绿色通道及流程,以尽可能的减少对AMI患者的诊断。转运。治疗及护理过程中的不必要时间浪费,为抢救赢得宝贵的时间。此研究分析本院采用流程化护理干预在AMI患者应用获得的满意效果,现报道如下。1资料与方法

1。1一般资料将本院2014年1-6月收治的急性心肌梗死(AMI)患者64例作为对照组,将2014年7-12月收治的AMI患者70例作为观察组。患者入院后均经由冠状动脉造影。超声心动图,采用WHO关于AMI的相关诊断标准确诊为AMI。对照组患者中男39例,女25例,年龄44～76岁,平均(56。9±10。8)岁,心肌梗死部位:前壁25例,下壁19例,侧壁5例,前壁合并下壁7例,其他12例;白天入院30例,晚间入院

34例,外院转入19例,救护车转运27例,入院后伴有神志障碍11例,心功能分级Ⅰ。Ⅱ。Ⅲ。Ⅳ级分别为26。19。12。7例;观察组患者中男42例,女28例,年龄46～81岁,平均(57。1±10。9)岁,心肌梗死部位:前壁27例,下壁22例,侧壁9例,前壁合并下壁8例,其他8例;白天入院33例,晚间入院37例,外院转入21例,救护车转运30例,

入院后伴有神志障碍14例,心功能分级Ⅰ。Ⅱ。Ⅲ。Ⅳ级分别为29。21。15。5例。两组患者年龄。性别。心肌梗死部位。入院时间。入院后神志障碍比例及心功能分级比较,差异均无统计学意义(P>0。05),具有可比性。

1。2纳入与排除标准纳入标准:(1)所有患者均为急诊收治的AMI患者;(2)均明确诊断为AMI[6]。排除标准:(1)伴有严重心功能不全。心源性休克。严重心律失常的患者;(2)伴有恶性肿瘤。外周血管栓形成及血液疾病患者;(3)听力。语言及认知功能障碍患者[7]。

1。3干预方法对照组采用常规护理方法,应用传统的急诊护理流程,患者入急诊后,尊医嘱指导患者进行卧床休息。吸氧。建立至少2条静脉通道。纠正水电。酸碱平衡。营养心肌细胞。持续性心电监护。股静脉抽血送检等急诊等护理。观察组采用流程化护理干预,具体如下。

1。3。1流程化护理干预建立护理人员结合临床护理工作经验。AMI病情特点。临床特征,通过查阅相关文献,依据AMI治疗护理最新进展,制定关于AMI急诊的流程化护理,制定AMI护理流程表格。依据设计好的护理流程表,指导急诊科护士填写方法,每项操作完成后均以打√的形式确认。

1。3。2流程化护理表AMI患者急救的护理流程,见表1。

1。4观察指标(1)救治用时比较:比较两组患者分诊评估时间。心电监护建立时间。静脉通道建立时间。急诊总耗时间。(2)救治效果比较:比较两组患者的救治成功率。心肌酶谱回落例数。胸痛缓解率。意识障碍恢复率。AMI复发率。评价时间为入急诊科3h内。

1。5统计学处理采用SPSS17。0软件对所得数据进行统计分析,计量资料用(x±s)表示,比较采用t检验;计数资料以率(百分号)表示,比较采用字2检验。P<0。05为差异有统计学意义。

2结果

2。1两组救治用时比较观察组分诊评估时间。心电监护建立时间。静脉通道建立时间。鼻导管吸氧建立时间及急诊总耗时均显著低于对照组(P<0。05),见表2。

2。2两组救治效果比较观察组救治成功率。心肌酶谱回落率。胸痛缓解率及意识障碍恢复率均显著高于对照组(P<0。05),见表3。

3讨论

本研究采用的设计思路为前瞻性不完全对照研究,与文献[8-9]关于急诊护理流程采用前瞻性完全随机对照研究不同。首先对同一时间段内AMI患者采用两种不同的护理方法有违背伦理原则,且同时间段内按照患者入院先后顺序采用随机数字表法进行分组,分别执行两组不同护理流程很难落实,试想在执行优化急诊护理流程后获得理想效果,如何让护理人员执行传统的护理方法?因而本研究采用不同时间段对AMI患者进行传统护理及流程化护理干预。

表3两组救治效果比较

组别救治成功例(百分号)心肌酶谱回落例(百分号)胸痛缓解

例(百分号)意识障碍

恢复率(百分号)

观察组(n=70)66(94。3)42(60。0)39(55。7)64。3(9/14)

对照组(n=64)52(81。3)21(32。8)16(25。0)18。2(2/11)

字2值5。4039。92013。0345。314

P值0。0200。002<0。0010。021

3。1流程化护理可缩短相关救治用时AMI的早期确诊。尽早进行院内的有效救治,对于减少致残率。致死率,提升生存率有重要意义。传统的急诊护理流程中无具体的护理责任人,分工不明确,护士的医疗活动均为被动性的执行医嘱,无法体现护士在首先接触患者后对于疾病评估。绿色通道开通。常规急救护理的主动护理干预的价值,造成最为直接的后果为浪费宝贵的急诊时间,间接影响救治效果[10-11]。流程化护理干预是对某种疾病进行科学。严密。完善的护理方法,其充分体现了护士在救治AMI患者的主动性作用[12]。本研究结果表明观察组分诊评估时间。心电监护建立时间。静脉通道建立时间。鼻导管吸氧建立时间及急诊总耗时均显著低于对照组(P<0。05)。提示流程化护理干预可有效缩短AMI患者急诊的各项救治工作时间。流程化护理干预在AMI患者充分明确了首位接诊护士的工作职责,其在AMI患者护理工作中扮演着主导性地位,按照护理流程表,逐一落实AMI患者入院后的各项救治工作,有条不紊,进而缩短各项救治工作的开展时间。

3。2流程化护理可提升救治效果AMI发病急迫。病情进展迅速。早期若不进行有效治疗,死亡率极高。文献[13]报道AMI患者50百分号死于发病后1h内,20百分号死于急诊过程中不恰当的救治措施。因而缩短救治时间,提供准确的救治策略是降低AMI患者死亡的关键[14]。张萍等[15]的研究发现采用优质化护理服务可有效提升AMI患者的救治成功率,缩短抢救准备时间,杨乙荣[16]的研究发现采用循证护理护理方法可有效提升对AMI患者的救治管理水平,缩短各项救治用时,提升患者家属对救治的满意度。上述的救治护理服务不同于常规的救治方法,其更多的参考对AMI患者救治过程中的相关细节,通过完善的护理流程及科学的解决方案来尽可能的提升对AMI患者的救治效果及救治后的伦理问题。本研究中采用流程化护理干预后,观察组救治成功例数。心肌酶谱回落例数。胸痛缓解例数及意识障碍恢复例数均显著高于对照组(P<0。05)。提示流程化护理干预可有效提升AMI患者的救治效果。流程化护理干预实施后可充分确保患者在极短时间内获得病情评估。确诊。基础治疗措施,如平卧。静脉通道补液。心电监护。心脏复苏。会诊。转运的实施,可实现患者入院后尽早进行再灌注治疗的实施,缩短了冠状动脉开通时间,无论是对于缓解疼痛。预防心肌损伤。恢复神智,提升救治成功率均有重要帮助。3。3流程化护理的潜在价值流程化护理是经由急诊科全体护理人员结合自身工作经验。充分参阅相关文献所制定的护理干预措施,充分体现了救治的科学性。有效性,在实际应用过程中其对护士专业知识及护理质量提升有重要的帮助,其潜在的价值:(1)提升护士综合素质。以往对AMI患者救治过程中,年资较低的护士由于专业知识不强。护理技巧不高,在救治过程中,多辅助进行基础的护理工作,在采用AMI护理流程后,要求接诊护士作为责任护士,全程完成流程化护理工作,明确了责任,给予了护士一定的压力,适当的压力有助于护士的快速成长,有助于提升护士的综合素质[8];(2)提升护理质量。AMI患者急诊各项护理措施实施时间。救治成功率是衡量护理质量的重要指标通过本研究的结果发现,流程化护理可有效提升AMI患者的救治成功率,缩短各项救治措施的实施时间,进而有效的提升了护理质量。在救治过程中的专业程度。护理技巧。专业知识将给患者及家属留下深刻印象,亦是衡量护理质量的指标,护士在明确责任后,综合素质获得提升,救治责任感。主动性。专业化水准均获得提升,进而提升护理质量。

流程化护理在急性心肌梗死抢救中的应用及效果评价