民国初建, 党争混乱, 康有为又以法国“多党制”的弊端告诫国人, “法党将近二十, 总统任期必七年, 而宰相随党势以变易, 总统与宰相之同党, 如日月食之相逢也。夫总统既为公举, 必有才望者也, 人之意见, 必难强合, 既不同党, 则总统与宰相多不合, 而常率小党以牵挚之, 故法宰相岁数易, 鲜能得半年者, 或三四月而已易也。”由此他得出结论二在中国, “要而论之, 党少者国安, 党多者国危, 党尤多则国可亡”。[3]

民主派也同样反对“多党制”。在清末, 尽管他们对杀人流血、如火如茶的法国大给予了热情讴歌并极力效仿, 但是, 民国之后, 他们对“多党制”并不欣赏, 只是没有专以法国为例予以说明, 而是从政局稳定、人才集中、国家统一、社会发展等方面述说“多党制”的危害。“比及破坏告终, 建设之事, 不敢放置, 爱易其内蕴, 进而人于政党之林。时则俊士云起, 天下风动,结社集会以谈国家事者比比焉”。“凡此诸党, 薪向所及, 无非期利国福民, 以臻于强健良善之境。然而志愿虽宏, 力行非易, 分道扬镰, 艰于整肃。”“且一国政党之兴, 只宜二大对峙, 不宜小群分立。”[4]基于这样的认识, 1912年8月,同盟会通过弱化意识形态, 强化实用功、利指向的方式, 以自己为中心, 集合其他政团、政党建立起民初第一大政党一一国民党, 以期在不久举行的国会选举中获胜。实行两党制的主要资本主义国家 标准答案 英国、美国

“两党制”理想和“创造”

“两党制”在近代一度被人们认为是一种理想的政党体制形式。它具有保证选举效率, 防止权力腐败, 保证选民的利益, 维持政局稳定和社会安定等优点。国外政治学说中有关“两党制”优势的论述, 以及英、美、日等国“两党制”的实际运作状况, 倍受当时的人们关注。

在清末, 立宪派人物黄与之就指出二“凡一国党派之成立也, 必有激烈、温和二派。” “此两派者, 貌似相反, 而实相成。无激烈派而仅有温和派, 则事物进步必流于缓慢又使一国之中, 无温和派而仅有激烈派, 则事物之秩序必即于紊乱, 故曰相成也。” [5]梁启超竭力赞扬美国的“两党制”,“质而论之, 则遮党者自由之木铎也, 而哈党者秩序之保障也。此两义之在政治界, 如车之两轮, 鸟之双翼, 缺一不可, 而美国卒以此两者之相竞争, 相节制, 相调和, 遂以成今日之治。而国民对于此两党之感情, 亦随时为转移。”[6]实行两党制的主要资本主义国家 标准答案 英国、美国

民国初年, 政党体制选择进人到了实际操作阶段。无论是立宪派, 还是派都对“两党制”作了肯定。孙中山认为, 只有实行“两党制”, 才能真正达到政党“为国家造幸福, 为人民谋福利”的目的, “盖一党之精神才力, 必有缺乏之时, 而世界状态, 变迁无常, 不能以一种政策永久不变, 必须两党在位、在野互相代替, 国家之政治方能日有进步。”[7]康有为也认为,“以大党立朝则党势坚而行政强, 以大党在野, 则朝党不敢专制为殃。且政党者, 必持其一政策也, 而时势变易, 前策或未有宜者, 他党代之, 策适以相反而相补救, 于以救国缅民, 适得其和”,“故国宜有两政党而不可多政党, 宜有大政党而不可多小政党也。”“二则强, 少则存, 多则弱,极多则亡。”[8] 实行两党制的主要资本主义国家(2):http://www.youerw.com/fanwen/lunwen_148325.html