虽然“两党制”的优势为人们所认同, 但这丝毫改变不了民初政党“党中有党, 派复见派”, 内争外斗, 无止无休的状态, 因此, 一些“聪明才杰”之士提出了在中国“创造”“两党制”的设计方案。

“毁党造党”提出者章士钊对此作了解释, “毁党造党云者, 乃今之政党自毁其党, 相与共同讨论, 以求其适于己之纲领, 而因就政纲而再造为党之谓也。”[9] 基本方法和步骤是由政治家根据哲学家澄思渺虑的国家发展大计表明自己的态度, 而后确立治国安邦的纲领政治家在制订自己的政治纲领时, 必须抛弃过去的党见, 把政治纲领看成是个人的见解, 不受他人的影响若干这样的政治家相约而聚, 本着对国家、国民负责的态度, 就涉及国计民生的重大问题开一次研讨会, 各抒己见, 交流看法只要这种研讨会一召开, 与会者所讨论的每一个重大问题都会有正反、可否两方面的意见, 并且问题越多, 可否之数越大, 最后大家根据正反、可否意见进行总结、归纳, 如有出人, 则根据问题的轻重大小进行取舍, 最终形成两大派系, 进而成为互相对立的两大新的政党,“两党制”也就得以实现。“毁党造党”能否成真, 关键在于参加研讨会的政治家们是否愿意自毁己党是否愿意放弃自己的政见, 而屈从他人的主张是否会在新的政党活动中服从他人的指挥。章士钊希望“如当今贤豪, 肯发大愿, 颇不以此策为绝对不可能也。”[10]实行两党制的主要资本主义国家 标准答案 英国、美国

“政见商榷会意见”程德全就是章士钊所寄望的“贤豪”。1912年5月27日, 他倡议组建的“政见商榷会”在上海正式成立。该会认为, 民国初建,国家的发展依赖于各种人才齐心协力,但党派的林立、竞争, 造成了人才的分散、零落。但就当时的局势而言, 任何一个党派的领袖和政党都没有能力将全国各种人才召集起来。因此, 只有先成立一个研究会性质的组织, 召集各党派的政治家们“在此自由研究、互换智识。”“政见商榷会之组织, 此其意盖有两端一调和各党之意见一就各党之意见, 互相商榷, 立论务准以国家,绝于真理。冀于各党之中, 收无党之效。”[11] 但是, 程德全并没有明确提出“政见商榷会”是实现“两党制”最佳途径, 倒是章士钊把它看成是“毁党造党”得以实现的最好方式。“记者所拟毁党造党之途径, 乃先取消各党之党籍, 收取各党之精英, 联为一团, 号曰‘政见商榷会’。就而讨论国中重大诸问题”,“讨论之结果, 会员之主张, 必集于正负两面, 于是就正负之点, 制为党纲, 而立为两党焉。”[12]“政见商榷会”虽以“集各政党, 商榷政见, 联络感情”为宗旨, 但由于发起的人观念各异、党派不同, 所以成立之后也无所作为,在其后激烈的党争派斗中很快消声匿迹。章士钊冀望通过它来实行“两党制”愿望随之落空。实行两党制的主要资本主义国家 标准答案 英国、美国

“铸党”这是由黄远庸在1912年8月提出来的。他认为,“因全国之党皆伪”,“故政党之改造, 实今日危急存亡问题也”,“记者之主张, 在就现有之党,分合之为二大政党, 既不主另造, 亦不主毁党。”[13] 而为“铸党”,“求造真正政党”。所谓“铸党”就是将现有的政党、政派按其政治主张或政治倾向进行分类, 而后再作“熔合”,“造就”出且大且新的政党, 终而成为两大党, 形成“两党制”。实现“铸党”计划必须具备两个条件, 其一要有“全党崇信之首领”, 该首领须有“卓越之手腕知识”、“在全国有相当物望”、“坚巨卓绝之精神”。而中国当时各党派的领袖人物与之对照,各有很大的缺憾。因此, 他们应当放弃各自为战的幻想, 诚心诚意地在政治活动中拥戴一“绝对领袖”其二要在中下层民众中制造政党舆论, 使党见成为民意, “国民意志对于立国政策, 有两种不同之舆论, 则有两种之政党。”[14] 如此, 则“两党制”就会变成现实。但民初的政党并没有朝着这个方向向前发展。 实行两党制的主要资本主义国家(3):http://www.youerw.com/fanwen/lunwen_148325.html