从上述列举的“创造”“两党制”的三种设想看, 章士钊、黄远庸的想法可谓书生之见, 而程德全则是另有打算。而章士钊等人在说明“ 两党制” 合理性和优越性时, 其认识基点建立在两种设想之上其一, 两党都必须以“国利民福”为立党宗旨和努力目标其二, 它们的活动手段必须光明、和平、公正, 互相之间能够宽容、博爱、忍让。但在一个没有法治传统和现实法律保障, 而一味地相信和依赖于人们“良心”发现的社会里, 这些设想只是一种空想而已。实行两党制的主要资本主义国家 标准答案 英国、美国

“三党制”弱者的幻想

在近代西方政党学说中,“三党制”只是一种理论假设。提出者设想议会中有势均力敌、各不相让的两大政党,第三党以打破均势的力量出现, 或与其中的一党结盟, 成为议会多数或趁机调整自己的政策, 进而成为优势党。

1912年10月, 处于政治劣势的民主党就是以“第三党”的面目出现的。它的发起人在解释“三党制”时, 首先对政党按功能形态进行了类属划分,“各国政党, 其以国利民福为目的也相同, 而其所以达此目的之手段, 则有种种焉。力求自掌政权, 以实行所怀抱,此一种也。不汲汲政权之竞争, 而对于政府, 常尽严重监督之责, 此又一种也。注内力以普及政治智识, 传播政治信条, 巩国家之根基, 为政体之保障, 此又一种也。”[15] 这种将同一政治共同体内的政党分成“政权型”、“监督型”、“教化型”三种不同形态的划分方法, 既不符合常理, 也与事实相悖。因为政党从其本质上说是围绕国家政权而展开活动的政治团体。上述“政权型”在朝、“监督型”在野只是对政党在某一特定阶段与国家行政权力关系远近的说明, 而“教化型”只是对政党在政治社会化活动中表现形式的描述, 它是任何类型的政党都具有的一般性功能。

民主党的领袖们依据他们对当时政治形势的分析, 认为在当时的中国,“政权型”的政党即单独由哪一个政党执政是不可能的, “监督型”的政党因为实力所限也难成现实, 所以他们将自己的政党定位在“教化型”上, 提出以“普及政治教育”;“拥护法律自由”,“建设强固政府”;“综核行政改革”;“调和社会利益”[16] 为本党纲领。这当中, “普及政治教育”是他们标榜的与其它政党相区别的重要标志, “建设强固政府”则清楚地表明了民主党与袁世凯集团的关系。实行两党制的主要资本主义国家 标准答案 英国、美国

尽管民主党宣称自己“无权利之心”、“不争政权”、“无歧视他党之心”,但实际情况恰好与之相反。它或在议会中与共和党联手对付国民党或借助袁世凯的力量, 利用共和、国民两党之争,以图自成优势党。其骨干人物刘崇佑的一段私人谈话内容充分说明了这一点,“彼一短命, 此一短命, 待人人视组阁为畏途, 或知其难时, 吾党再取而代之,易如反掌。”[17]因此,所谓“教化”是假,争“组阁”才是真。民主党提出了“三党制”设想,试图使自己的党化弱势为强势, 但最终还是以失败而告终, 不得不宣布解散而并人进步党。

“ 二次” 失败后, 国民党走向

四分五裂, 滞留在国内的该党党籍议员 实行两党制的主要资本主义国家(4):http://www.youerw.com/fanwen/lunwen_148325.html