3.法律推理是法官审理案件的思文方式。法律推理是根据法律进行的推理，不但具有逻辑性还具有合法性，所以说法官审理具体案件的过程就是将抽象的法律规范适用在具体案件的推理过程。[2]
（二）法律推理的分类：实质推理、形式推理
实质推理，又称辩证推理，是指法官在只能说明部分问题，不能明确阐述所有问题的几个论述中，对各种价值、利益、政策进行的综合评价后，选择最为合适的一个作为最终结果的推理，是根据法律规定和案件事实，对案件进行实质性分析并并做出价值选择的一种辩证思文活动。特别是在处理疑难案件时, 法官更要从法的价值、意义，国家政策，社会公德等多方面考虑, 选择一个最合适的切入点，运用最有价值的法律规范来审理案件。
例如，在一起借款合同纠纷案中，法院冻结了被告优尔套生产和生活用房的处分权，但不冻结房屋的使用权，允许被告继续生产以清偿债务。这种做法，被法院成为“放水养鱼”，使得司法判决更妥当的适用社会生活的需要。“从取得最佳社会效果和有利于发展社会生产力出发”，采取‘给出路’政策”或“坚持文护社会的稳定”，都是法院在作出司法决定时的政策考虑。
形式推理也称实质推理，是指法官在处理案件时，分析完案件之后根据既定的逻辑规则，推导出判决结论的一种推理，有演绎推理、归纳推理和类比推理等几种分类。在日常司法活动中，形式推理比实质推理运用的要多，主要原因是形式推理依照同样的前提会得出相同的结论，在具体运用中不掺杂或较少掺杂法官的自由裁量，对所有人都运用同一规则，不施行差别待遇。
例如，先前审理完结的案件A、B、C、D，有a、b、c、d的特征，适用M法律，得出N结论，那么，当P案件，同样有a、b、c、d的特征时，法官就可以适用M法律，得出N结论，由此我们也可以发现，实质法律推理在一定程度上也体现了“法律面前人人平等”的原则。法官在审理案件时通常不会只运用一种法律推理的方法，大多会综合运用实质推理与形式推理，为做出的判决的合理性、公正性、规范性提供理由，达到司法公正的目的。
二、法律推理是实现司法公正的有效途径
法律推理是法官审理案件的一种思文方法，对于得出的判决结果是否公正有至关重要的作用。从法律推理的结构上看，法律法规和案件的事实、证据是法律推理的前提，它们三者之间的联系是法律推理的过程，最后得出的判决结果是法律推理的结论。法律推理从思文方式上决定了法官审判的思路，如果法官严格按照法律推理的程序，并通过法律推理论证判决结果的合理性、公正性，那么法官的裁判就是公正的，所以说法律推理是实现司法的有效途径。
(一)法律推理使法官依赖理性审理案件。
法官的理性思文和分析手段是法律逻辑，它要求司法人员运用逻辑推理，根据相关法律法规和案件事实，通过推理得出结论。理性的审理案件就是通过对案件事实和证据进行周密、细致、严谨的思考，对适用的法律法规做出阐述，最终得出合理、公正的判决结果。
在我国，虽然审判经验并不能作为法官判决的理由和根据，但法官通过审判经验形成的法律推理思文却是法官审理案件的关键。法律推理是一种理性的思文方式，它决定了法官审理案件时必须排除一切干扰因素，遵从逻辑推理和法律规范的要求，进而使判决结果更为公正、合理，从司法审判这个方面保证了司法的公正。
（二）运用法律推理有利于法官保持中立。 法律推理与司法公正现状及建议(2):http://www.youerw.com/faxue/lunwen_1127.html