甚至某一些地区一的追求空泛的数字和指标，而忽略了什么才是最重要的，不断上涨的数字、指标并不能真正的衡量一个地区人民生活的幸福感程度，更有甚者已发展经济为由破坏了人们赖以生存的环境。在政府里的官员只将经济放在核心的地位，因此导致社会公共管理只是存在形式，落实还没有到实处;地方政府也没有重视政府管理职能与地方经济发展的协调关系，这也是导致地方政府片面强调经济发展的重要原因。只有政府职能充分发挥，才能更地有利于经济的发展，如果只是片面的发展经济，就会让政府过分重视经济的发展，这样就会导致政府片面的认为，经济才是硬道理。如今中国经济的快速发展的确是带来了很多好处，特别是人们的生活质量的提高，可是也是因为经济的快速地发展，带来不少社会问题，有一些问题已经显得特别的严重，例如，经济结构矛盾突出、城乡之间发展不平衡、一二三产业比例不合理等等一系列的问题，面对这一些问题，地方政府显然没有充分发挥政府职能的作用。

（二）地方政府管理是以行政命令形式实施自上而下的单向规制性管理

在整个政界依法行政的口号下，政府内部还是遵循着古老的由上至下的单方向传统制度，一切指令由‘总司令’发出，经由省、市、县、乡等各政府机关执行，这一切是如此的顺理成章，而当有人从基层上书时却又是太艰难了，这个管理模式与民众参与管理极其相反，不利于人民群众参与国家管理，这与国家的政策相违背。这种政府采取的模式也会导致政府腐败现象产生。近年来，我国有不少的贪污腐败事情发生，这种现象离不开官员的专制，官员便可以以权谋私，这样就会降低政府公平公正的形象。如果一个政府在群众面前失去了政府该有的威严，那么这个政府的管理明显是不合格的，这样对政府的管理都会产生极大的阻力；这种管理模式也会导致政府管理模式不合理的实施，政府领导采取以命令的形式实施自上而下的单向规制性管理，必然会导致一些管理职能丧失，一切都由政府领导一个人决定， 就会导致政府的绩效不高，更是对新社会需求和发展机会反应的迟钝，显得很保守。源.自|优尔,:论`文'网www.youerw.com

（三）地方政府不公开政府管理信息，与公民参与当地政府社会管理之间的矛盾

地方政府在管理的模式上采用封闭式，这样导致公民无法获得最新信息参与政府管理，这样也会导致政府管理与公民之间的脱节。在市场经济条件下，“不仅有政府的‘放权’的过程，更有政府‘还权’ 的过程，把本应该由社会承担的那部分公共管理的职能真正交由社会来行使。[3]因此，公共管理要求政府的权利向社会分散，也就是说需要公民参与社会的公共管理。而不少地方政府就不想采取放权的形式，想把权利掌握在政府手里，与公共管理要求放权相违背。政府不放权于民，也就是政府的一些相关的信息不公开，导致群众根本无法参与政府管理，把公民的权利当着是一种摆设、一种形式而已。而公民是国家的主人，他们享有参与权与监督权，只有政府公开信息，让地方群众参与政府管理，这样才能有效地发挥公民的权利，不然做不到真正意义上的官民一家，只能是官是官、民是民。

（四）地方政府对于管理创新的意识较为淡薄，思想较为保守，对于所领导区域的经济发展的眼光不够长远

几千年的官僚资本思想与封建统治使得中国的整个政府人员配置趋于老化，秉承所谓的官样，认为只有经验丰富的人才可以胜任政府的工作，通常经验丰富的人员相对而言年纪较大，他们身上最有益于管理的就是稳重，凡事三思而后行，做风险最小的决定，稳中求胜是经济发展中最标准的计策之一，是一个政府稳定发展的基础，但是因为选拔的形式呆板，考察的内容繁杂冗长，且遵循全国的统一模式，因而大多数的政府官员缺乏创新精神，整个政府机关的氛围趋于沉闷，办事的方式，方法单一，缺乏更鲜活的血液，缺少带着永不认输的冲劲的年轻人，稳是一个政府的发展的基础，是地基，而对市场，对人民的需求的发现以及执行能力，执行力度与效率的提高，对地区经济的高速发展具有绝对的推动力，另外，政府创新可能会出动某些老思想的利益，使得政府的创新常常走投无路，向往改变的心也在老思想的阻碍下苟延残喘。 浅谈地方政府的社会管理创新(2):http://www.youerw.com/guanli/lunwen_59895.html