摘 要采用33的实验设计，运用说谎故事材料研究人际关系类型、谎言类型对说谎道德评价的影响。结果表明：（1）谎言类型对说谎的道德评价主效应显著，其中利他谎言的道德评价最高，利己不损人谎言次之，利己损人谎言的道德评价最低；（2）人际关系类型对说谎的道德评价主效应显著，恋人间的说谎道德评价要显著低于新认识的朋友间的说谎道德评价；（3）谎言类型和人际关系类型之间存在交互效应，恋人间的利己损人谎言和利己不损人谎言的说谎道德评价均要显著低于新认识朋友间和好朋友间的说谎道德评价；好朋友间的利己不损人谎言的说谎道德评价要显著低于新认识的朋友间的说谎道德评价。89604
In this paper, a 3 × 3 experimental design and self-made vignettes were employed,through these vignettes ，the study examined the type of relationship, the type of lies on the moral evaluation of telling lies。The results show that:(1) There’s a main effect for the type of lies。 It was most moral for altruistic lies; the next were the self-serving lies that do not harm the people; the least moral type was the self-serving lies that harm the people;(2)There’s a main effect for the relationship type。 The moral evaluation of lies in the lover relation was significantly lower than those who are new friends; (3)There’s a significant interaction between the type of lies and the relationship type。 The moral evaluation of the the self-serving lies that do not harm the people and the self-serving lies in the lover relation are significantly lower than those in the two other relationships; the moral evaluation of the the self-serving lies that do not harm the people in the good friends′ relation was significantly lower than those who are new friends。
毕业论文关键词：大学生；说谎的道德评价；谎言类型；人际关系类型
Keyword: college students；moral evaluation of lying; type of lies; relationship type
目 录
1 引言 4
2 研究方法 。5
2。1 研究对象。。5
2。2 研究材料。。5
2。3 研究程序。。5
3 结果分析 。。6
3。1谎言类型对说谎的源Q于W优E尔A论S文R网wwW.yOueRw.com 原文+QQ75201,8766 道德评价的影响。 。6
3。2关系类型对说谎的道德评价的影响。 。7
3。3谎言类型和人际关系类型的交互效应。7
4 讨 论
4。1谎言类型对说谎的道德评价的影响8
4。2人际关系类型对说谎的道德评价的影响。。8
4。3谎言类型、人际关系类型的交互效应。9
5研究不足和展望。9
6研究结论。。 。。9
参考文献。 。10
附录。。 。。 。11
致谢。 。。16
1引言
诚实一直被认为是做人的基本准则，尤其是对于我国这种长期推崇儒家道德文化的传统国家而言。从小我们所受的教育就要求我们做人要诚实来自优Y尔L论W文Q网wWw.YouERw.com 加QQ7520~18766 。那么，在这样的“诚实至上”的环境下，现实生活中说谎是不是就不存在了？当然，答案是否定的，你甚至到处都可以听到谎言。DePulo和Kashy（1998）研究发现，人们一天两次或者在与其他人交往的四分之一的时候几乎在说谎；在对我国台湾的儿童进行偏差行为的研究中也发现，仅有23%的儿童自陈在过去的一年中没有说过谎（罗丰，2001）。由此可见，生活中处处都存在着谎言，它如空气一般，包围着我们，只是说谎的对象、说谎的意图、情景、方式等不同而已。关于说谎的定义，不同学者有不同的理解。皮亚杰在进行儿童道德判断的研究中发现6岁以下的儿童还不能考虑说谎的动机因素，它们仅注重行为的结果，认为错误的行为都是说谎，直到11岁左右，它们才意识到说谎的动机因素。因此在界定说谎时，皮亚杰关注行为的动机因素。他将说谎定义为：任何有意的欺骗即为说谎（Piaget，1965）。随着研究的不断深入，研究着对说谎的定义做了多种解释。Coleman 和Kay（1981）从原型语义学的角度分析了“说谎”的英语单词“lie”，认为说谎是欺骗的一个原型。一般而言，谎言的界定需要满足三个要素：（1）表达者自身明确该陈述是假的；（2）表达者选择表达该陈述语句的目的是为了欺骗谎言的接收者；（3）事实证明该陈述是假的。在前人对说谎的定义基础上，一些研究者进行了补充研究。研究者将“说谎”定义为:通过言语或非言语的方式，有目的地隐瞒、伪造有关事实或情绪的信息，以诱导他人形成或维持一种沟通者本人认为是假的信念，无论成功与否，均可被视为说谎（Masip et al。,2004）。 大学生对说谎的道德评价研究:http://www.youerw.com/jiaoxue/lunwen_193850.html