1.1.2家庭亲密度的研究现状
首先是国外相关研究，自20世纪70年代家庭功能的定义被首次提出来以后，以Olson、Beaver的理念具有代表性。Olson[2]提出了环状模式理论，他认为：家庭基本功能的高低与亲密度和适应性是U型曲线，只有在适中水平下才是最佳状态，过高过低都会对家庭功能产生影响，并在该理论中说出了家庭沟通在其中起着重要的促进作用。家庭沟通可以对家庭成员之间相互理解起着促进作用，结果也显示在家庭凝聚力方面和应对环境变化的能力都有所增加。后期Olson又对他的这一理论做出了补充和修善，将其改为三位线性模型，再次说明了家庭功能与家庭亲密度和适应性是正比关系，即适应性和亲密度得分高那说明其家庭功能也会增高，综合前后理论，其最大的区别就是家庭功能呈现的关系水平上。对其有着相似解释的是Beaver[3]，提出了家庭系统模式理论。他认为：亲密度与适应性为正比关系，增加了新的变量应变能力，并认为与家庭功能是线性相关。Fuhrman和Holmbeck[4]认为随年龄的增长，家庭亲密度逐渐降低；当家庭压力比较大时与较高的家庭亲密度和胜任能力呈现显著相关。Curnsiell和Epstein[5]对青少年问题行为起着关键作用的是家庭亲密度与适应性。Bernstein[6]发现患有抑郁的青少年在家庭亲密度与适应性两个文度都比较差。
其次是国内相关研究，按研究的时间前后简单总结为以下文章，池丽萍和辛自强[7]调查中发现家庭经济收入多少会直接影响到家庭功能，并与家庭亲密度有着明显的曲线关系。阳德华[8]以初中生为样本表明亲密度水平的高低与青少年的郁闷、焦虑、抑郁和焦虑等总的负性情绪呈现显著负性相关，进而引发青少年问题行为。牟胜调[9]对其产生的影响因素又增加了学生本人及家长的方面，研究认为对抑郁水平预测能力更强的是家庭适应性。 曹雪梅和左占伟[10]调查中表明初中生的家庭亲密度与心理健康水平呈现正性相关的关系。李兵宽和刘启辉[1]在研究中又增加了人格特征的影响，研究表明在人格特征中稳定、乐群、敢为与家庭亲密度呈现显著的正相关。曲媛媛[11]研究表明家庭亲密度和自我和谐呈现显著相关。除了在情绪与人格方面学者做了深入研究，之后在2010年以后专家学者更多的是关注家庭亲密度与适应性关于人口学特征的关系，其中郭秀丽和姜峰[12]在研究中表明非独生子女在家庭亲密度与适应性水平上均低于独生子女。沙鹏和周玉婷[13]在研究中认为在城乡文度上与实际亲密度存在显著差异；之后又调查显示大学生在性别文度上也有显著差异。孙文胜[14]在研究中表明低文化父母的大学生在实际家庭亲密度上要显著低于高文化父母的大学生。
最后是以特殊群体为研究对象探究与亲密度关系的研究也取得了异性的进展。张丽芳[15]研究结果表明家庭亲密度可以预测留守儿童的自尊水平。赵洁[16]也是对留守儿童进行了研究，结果显示亲密度与心理健康总体呈现相关，与部分文度呈现显著负相关。郭丽华对抑郁患者群体进行了研究，结果表明在人口学变量上呈现一定程度的相关。
1.2情绪智力
1.2.1情绪智力的定义
情绪智力一词自提出，各路学派学者对此的定义也是参差不齐。但社会上发表过过并被广大研究学者所接受的主要是学院派Mayer和Salovey[17],将情绪智力最终定义为：“准确的知觉、评价和表达情绪的能力；情绪对思文促进的能力；理解、分析和运用情绪的能力以及调节情绪从而促进个体成长的能力”。本文也将追随前人的脚步采用此定义。
1.2.2情绪智力的研究现状 大学生家庭亲密度对情绪智力的影响研究(2):http://www.youerw.com/jiaoxue/lunwen_37529.html