改革不久，也遇到了很多困难，但是新课改是我们提高国民素质、适应社会发展、从而坦然应对国际竞争的一个重要手段。新课改的推进虽然艰辛，但中国的教育事业还是得到了一定的改观，学生上课不是死记硬背了，老师上课不是课本第一了，学生课后有实践课程了，地方课本可以有所差异了。然而这些都只是外在的改变，今日教学不仅仅是改变教学内容、教学形式，更重要的是改变教师的教学观念，改变教师习以为常的教学手段，实现教师在课改实施前后的角色转换。

“角色”一词起源于戏剧，原指舞台上的特殊人物。1935年,美国社会学家米德(George H.Mead)把这个概念引入社会心理学。一般认为,角色是个体因占据一定的社会位置而产生的行为模式。如教师角色、学生角色等[1]。角色是处于一定社会地位的个体,根据社会的客观期望,借助自己的主观能力适应社会环境所表现出来的行为模式[2]。社会心理学家扎宾（T.R.Sarbin）则认为，角色是在相互行为的情境中，行为者按照他人的期望来实施的模式化行动。这两种界定之间是互补的，前者涉及的是“惯例性的角色”，后者则是指“人与人之间的角色”[3]。角色一般可划分为期望角色、领悟角色和实践角色。期望角色是社会对于不同个体行为模式的要求和期待。领悟角色是个体对期望角色理解以后形成的观念中的行为模式。实践角色是个体在现实生活中实际扮演的角色。

    教师角色是指在学校教育中，教师为实现与其身份地位相应的权利和义务时，所表现出来的符合社会期望的态度和行为模式的总和[4]。教师角色包括两个层面：一是社会对于教师的期待，认为教师所应具备的态度和行为模式的总和，其中包括对于教师的教学技巧、职业道德；二是教师自己的能动性和创造性。社会对于教师角色的期待应该合理，这样教师自己的能动性和创造性才能发挥到最大。传统观念里的教师角色像春蚕、蜡烛，所谓“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，这就无疑把教师角色定位为为了他人而牺牲自己的一种崇高职业，社会上是这样想的，许多老师也是这样想的。当面对成绩不理想的学生，他会说“我辛辛苦苦教了你一年，你就用这种成绩回报我，”教师职业变成了一种奉献、牺牲、含辛茹苦的职业。教师的角色定位出现偏差，教师也无法找到自己的职业幸福感。实际上“改革的关键是教育思想的改革，倘若思想观念不改，单改怎么上一堂课，怎样讲一课书，怎样写作业，怎样批作业，这样即使能奏效一时，也绝不会长久”[5]。教师只有从内心里对于教师这个行业产生认同感，对新课改的内涵和理念深入把握，才是新课改成功的必要条件。

    在中学政治课程的改革过程中，中学思想政治教师责任重大，他们对课程的认识、对新课改的态度、扮演的角色以及对学生如何进行教育、如何使思想政治课程更加具有针对性和实效性等问题的把握，对新课改能否成功起到决定性作用。

就目前从各种社会调查所得到的数据而言，大多数中学思想政治教师对中学政治课都持肯定的态度，中学思想政治课程对于国家的德育发展、对于青少年的身心发展有着不可替代的作用，这使我们对新课程的改革充满信心。但是应试教育的盛行也使思想政治课程面临困境，政治课程的受重视程度要比数理化要低得多，而且学校对他的投入经费、教学机制的评价也都有着和其他“重要”课程不一样的待遇，这都是巨大的升学就业压力所致的。从这方面来说，思想政治课程的发展前景仍然不容乐观。 新课改条件下中学思想政治教师的角色转换(2):http://www.youerw.com/jiaoxue/lunwen_50777.html