综上，大学生的人际交往现状不是很乐观，仍需引起学校，乃至社会的重视。

3。2 大学生人际交往不同维度上的问题表现

    根据郑日昌等人编制的《人际关系综合诊断量表》，本综述从交际与交友、交谈、与异性交往、待人接物这四个维度进行归纳与说明。综合所查阅的文献，研究中采用郑日昌等人编制的《人际关系综合诊断量表》的文献共16篇。

3。2。1 交谈

    孙崇勇[9]的研究结果显示，大学生的人际困扰程度在与人交谈方面相对较高，较严重者占研究总人数的8。83%。方翰青[10]的研究显示，55。7%的学生在交谈方面存在较少困扰。冯宗侠[11]认为：男生的交谈能力与异性交往能力差于女生。周同磊[12]甘露[13]等认为男生在交谈能力、待人接物、与异性交往能力这三方面能力差于女生。甘露[13]等人，李芹燕[14]、张东[15]表明，来自大中城市的学生在交际与交友、与异性交往、交谈方面更优于来自农村的学生，特别是与异性交往能力更强于农村的学生。

3。2。2 交际与交友

    孙崇勇[9]的研究结果显示，大学生在交际与交友维度上有一定困扰，较严重者占研究者总数的8。00%。武雪姣[16]认为，在交际与交友维度上，女生的困扰比男生更多，存在中度交际困扰。冯宗侠[11]周同磊[12]甘露[13]等认为：男生的交际与交友能力略优于女生，这一观点与冯宗侠等人的研究结果较一致。方翰青[10]的研究显示，51。9%的大学生在交际与交友方面存在困扰。

3。2。3 待人接物

孙崇勇[9]的研究结果显示，，大学生在待人接物维度上困扰较小，较严重者占总人数的0。85%。方翰青[10]的研究显示，59。2%的学生较擅长待人接物，困扰较少。

刘亚慧[17]通过对人口统计学年级这一因素的研究，得出：大四学生在待人接物这一维度上较一、二、三三个年级，困扰程度更高。这一结论与李芹燕[14]的研究结果相反，大四学生在待人接物维度上与其他年级不显著，并没有达到统计学意义。来*自-优=尔,论:文+网www.youerw.com

李芹燕[14]刘亚慧[17]研究一致，研究结果均显示：担任过学生干部的学生在交谈、交际与交友、与异性交往这三个维度上困扰程度显著低于未担任过学生干部的学生。但刘亚慧[17]认为在待人接物这一维度上，担任过学生干部的学生困扰程度高于未担任过学生干部的学生，这一点与李芹燕[14]的研究结果相反。

3。2。4 与异性交往

孙崇勇[9]的研究结果显示，在与异性相处方面，大学生与人相处的困扰较小，较严重者占总人数的1。57%。方翰青[10]的研究结果表明大学生与异性交往上存在较少困扰。与孙崇勇的观点一致。

李芹燕[14]张东[15]的研究较一致，研究结果均显示：文科生的与异性交往困扰显著低于理科生。