[摘要国有企业民营化的均衡模型的主旨是主张私有化,要探讨所谓均衡的私有化模型,用以规范和指导“私有化的实践“。以主义的立场。基本观点和方法来看,其观点不能说是正确的,其假设是片面的或根本不存在的,其模型是有问题的。非均衡的灾难性模型。的改革是坚持社会主义方向的改革,与私有化格格不入。国企存在的论文网问题是管理问题,而不是所有制问题,认为通过所有权的变更就能解决问题是看错了病。开错了药方。私有化不但解决不了企业存在的问题,而且只会引发新的问题。

[关键字私有化片面性灾难模型

国有企业改革一直是经济改革中企业改革的中心环节。国有企业改革如何改,是关系中国前途和命运的一个重大问题,也是经济理论界长期争论的一个焦点问题。其分歧在于如何看待和用什么方法解决国有企业存在的问题,即:是主张私有化。用私有化的方法解决问题,或是坚持社会主义方向。用通过管理(体制。机制)的改革和调整的方法解决存在的问题。获2004年孙冶方经济科学奖的中国社会科刘小玄研究员的国有企业民营化的均衡模型①(以下简称模型)一文,提供的是国有企业应当私有化的看法和如何私有化的方案(模型),本文认为很不妥当。说的好:人的思维是否具有客观真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践问题“②。列宁也指出:政治经济学的基础是事实,而不是教条“③。本文就以事实和实践为依据,针对模型谈谈自己的一些认识,与刘研究员商榷,以期弄清问题。并有益于中国的社会主义改革。

一。不妥当的观点

国内外的历史实践证明,的国有企业改革应是坚持社会主义的改革和调整,而不应是。也不能是走资本主义道路的私有化。首先,从中国近现代史来看,中国作为一个社会主义国家,这是中国人民在经过一百多年的GM和斗争,并取得胜利后所做出的一个选择。社会主义国有企业(以下简称国有企业)是在这个选择之下建立和发展起来的。国有企业的问题必须从这个历史过程来认识。鸦片战争以来的历史已经证明,资本主义在中国行不通,既不能推翻压在中国人民头上的三座大山“,又不能实现民族的独立和振兴,只有主义才能救中国,只有社会主义才能实现民族的振兴和保障劳动人民的利益,才能确保国家的长治久安。中国不应也不能走资本主义道路。其次,世界历史来看,就少数几个发达国家来看,一是其发展过程是血腥的,是建立在落后国家人民的灾难之上的,是建立在不合理的国际分工和国际秩序之上的,二是虽然其在不断的进行制度的适应性调整,并已发展到国际垄断资本主义的新阶段,但。恩格斯对资本主义及其命运的分析和基本结论并没有过时,因此发达资本主义国家走过的路不是我们要走的路,因不具备历史的和现实的条件我们也不可能再走那样的路;就多数的发展中国家来看,它们大多都成为了发达资本主义国家的附庸,遭受着发达资本主义国家新的掠夺,在非洲,很多国家动荡不安,经济发展迟缓,人民生活得不到改善,在拉美,由于私有化,巴西。阿根廷的经济大倒退,陷入一片混乱,几年还不能恢复,在欧洲,俄罗斯的私有化更应深思。这些历史和实践,必须正视它,其教训不能说不惨痛。不深刻,它昭示我们:决不能搞私有化。因此,私有化决不是国有企业改革的方向。

然而,模型的核心就是私有化“。在模型中有一个注,注中说:关于民营化的概念有各种提法,有的称为‘私有化’,有的称为‘民有化’,其实质都一样。本文采用民营化的提法是为了与目前大家约定俗成的用法相一致。民营化是个较广泛的范畴,在本文它特指的是某一种方式的民营化,即主要由经营者购买企业控制权或所有权的方式“。这就清晰地表明了模型的核心观点。不但模型认为的民营化。私有化概念的实质都一样“,而且由经营者购买企业所有权后,经营者就不再是单纯的经营者,而是具有资本家身份的人,资本家这个民“是特定的民“,而不是普通劳动者的民“。因此,模型中的民营化,主要“不是民“营化,而主要“是私人资本化,就是资本主义化。根据上述的结论,本文认为,模型的核心观点是不妥当的。

[1][2][3][4][5]下一页