(0。00338) (0。00356)

子女数量 0。0397 0。0116

(0。0439) (0。0466)

Constant 1。929*** 3。203***

(0。487) (0。229)

Observations 456 456

R-squared 0。191 0。093

Standard errors in parentheses

*** p<0。01, ** p<0。05, * p<0。1

从回归结果中我们可以看出，人情消费的回归系数为-0。399，结果不显著，系数为负，在模型一中，社会地位最显著，系数为正，表明社会地位对幸福感有很明显的促进作用。社会地位的显著性这么明显，可能会掩盖住其他变量的影响。家庭收入越高，幸福感的均值也越高[7]。去除社会地位，家庭总收入对数因素后再进行回归，人情消费/家庭总收入系数为-0。705，显著。对比模型一与模型二来看，人情消费对居民幸福感是有一定的抑制作用的，只是影响不够显著。

人情消费对于幸福感的影响不显著主要体现在两方面。一方面，改革开放以后，在市场经济环境下，利益导向机制的形成和发展，使社会交往的方向和强度发生很大变化，工具性的利益计算和行为期待在社会交往当中起到越来越重要的作用，在这种时代背景之下，人们在社会交往当中都尽量通过展示个体的报酬能力以期获取交换对象的认同。在市场经济环境下，人们所拥有的资源差异性很大，在社会交换当中，拥有稀缺资源的群体会获得较高的社会地位。可以看出，使得这种关系格局得以长久维持和继续扩展，人情消费则成为交往双方对各自占有的稀缺资源交换的媒介。居民对人情消费会有依赖性。生活中当我们有求于人时，就会先产生人情消费，在人情消费的过程中或者结束时，对方有可能会因为利益与回报的不对等，血缘亲疏等原因而拒绝帮忙，那么这部分的人情消费就没有产生效用，光从人情消费来看问题的话就会存在偏差，会导致回归结果的不显著。

另一方面，假设我们将消费分为满足基础生活的消费称为基础消费，将除基础消费以外的消费称为特殊消费。实际经验告诉我们基础消费在消费的优先级上要高于特殊消费。基础消费主要包括平时的“衣食住行”，而我们探究的人情消费则属于特殊消费。家庭总收入一定的情况下，人情消费与基础消费产生矛盾时我们必须先满足基础消费，那么人情消费就会被挤占，一旦人情消费被挤占达不到预期的程度，人情消费所能产生的效用就会被削弱，不能真实反映实际情况，显著性就不高。

5  人情消费对幸福感的建议

由于人情消费对幸福感并不显著可能是家庭总收入限制了人情消费的支出和人情消费没能产生期望中的效用这两方面，我们提出了以下几点建议。

5。1  提倡收入多样化

目前我国中低收入家庭比例很大，中低家庭的主要收入来源是工资，其他财产性收入较少。除了工资，还可以通过收租，投资的形式增加“财产性收入”。银行存款、有价证券、不动产等所获得的收入都可以称为财产性收入。它包括出让财产使用权所获得的利息、租金、专利收入等；财产营运所获得的红利收入、财产增值收益等来增加增加家庭总收入。收入是消费的前提，才能满足人们更多的需求提高国民收入对处于发展中国家低收入人群的幸福感十分重要[7]。收入增加了在消费的时候可供我们选择的消费余地也就大了。来:自[优.尔]论,文-网www.youerw.com +QQ752018766- 江苏人情消费对居民幸福感的影响(5):http://www.youerw.com/jingji/lunwen_94291.html