一般来说，在完全竞争的市场环境中选择基于“外包”的分散化渠道组织形式是最有效率的，因为它不存在交易成本。但是，现实中并不完美的市场环境大大提高了通过市场价格机制进行交易的成本，主要是因为：第一，资产的专业化。机会主义会伴随着资产的专业化而产生，从而在市场交易时会增加交易成本。第二，市场环境的不确定性。由于市场环境的复杂性和动态变化性，交易主体对未来环境的预测缺乏准确性，外部渠道成员很有可能因机会主义的产生来掠夺自身，这样会提高未来对市场环境进行评测、预估其他成员行为等方面的交易成本。第三，交易频率。通常说的“一锤子买卖”是指在交易频率很小的条件下，市场交易方的机会主义更具倾向性，这种情况会提高监督保证交易双方履行合约方面的交易成本。
市场在这些情况下并不是完全竞争的，渠道成员会因为交易成本的增加便更多地选择纵向整合的方式，来提高对渠道的控制力。在“硬”纵向整合和基于“外包”的分散化渠道组织形式之间产生了很多渠道模式，包括管理型纵向销售系统、契约型纵向销售系统等等，这些销售渠道模式针对完全市场交易中松散无章的问题起到了一定的缓解作用，从而通过抑制市场交易中的机会主义行为的方式降低了交易成本；从另一方面来说，针对“硬”纵向整合的渠道销售模式，缓解了它低效率、低灵活性等问题，所以受到越来越多的企业所青睐。
研究表明，渠道交易成本的构成大体可以分成三类：一是搜寻成本，指为了寻找市场上合格的交易对象而付出的成本；二是谈判成本，指渠道双方在谈判中进行交流信息的成本，这是为了达成渠道合作协议进行的活动；三是履约成本，是指在契约履行过程中必须付出相应的成本来减小机会主义的倾向性。
3.1.2 开放式基金销售过程中的交易成本
通过研究我国开放式基金销售渠道的交易运作过程,可以总结出基金销售渠道的交易成本主要有以下两方面:
第一，由资产专用性而产生的交易成本。开放式基金销售渠道的资产专用性体现在: 在传统的基金销售中，基金公司过多地依赖银行、券商等代销渠道，而银行或券商是金融综合营业网点，它们的主要业务是办理零售及机构的金融相关业务，也就是说银行和证券公司这两类机构的设置初衷并不只是为了代销开放式基金，它们同时也通过网点经营债券等其它理财中间业务。因此，开放式基金销售对于银行和券商来说只是其众多业务中的一项，一旦银行或券商不再同意代销开放式基金，基金公司就会面临较大的风险。因此,在发行开放式基金之前,基金公司必须确保开放式基金的销售渠道，因而对基金公司来说,建立专门的销售渠道非常必要,所以发展出了后来的基金公司直销渠道。但是建立这种专门的销售渠道本身成本就很大，而且还需要配备相应的销售人员提供渠道服务,在建立后更需要成本来文持渠道的畅通,交易成本很高。 基于交易成本我国开放式基金销售渠道比较(4):http://www.youerw.com/jisuanji/lunwen_17154.html