我国大学“去行政化”改革日益成为学术界和媒体关注的热点问题。大学行政化问题是世界范围内普遍存在的现象，美国大学发展过程中也经历过同样的问题。美国大学治理结构先后经历了殖民地时期的董事会主导到南北战争后的校长主导，最终在 20 世纪 60 年代形成以董事会、校长、教授为核心的共同治理结构。我国大学“去行政化”改革必须先确保大学内部的学术权力，明确各类组织之间的关系，确立组织运作的规范，确保这些学术组织能够有效地运作，从而使大学的学术事务是按照大学教育自身的规律和教育专业性为基础，而不是来自外部的压力或者行政命令来确定。我国现行的大学治理结构是建立在行政等级制度和行政指令管理基础上的,这种行政集权模式在计划经济时代为我国大学的筹建和快速发展起到了很好的拉动作用,但是已经无法满足当今大学走内涵发展道路,参与国际竞争和跻身国际一流大学的需要。大学去行政化的目的是要改变我国当前高等教育以行政管理为主的管理模式。借鉴美、英政府以法律手段、经济手段调控大学的治理模式的经验,重新定位我国政府与大学的关系,改善大学内部治理结构,建立现代大学制度,达到去行政化的目的。45059
我国大学中存在的“泛形式化”倾向已经危害到大学健康发展，违背了大学教育自然规律，使得大学内部学术权力和行政权力的矛盾激化，因此我国必须进行大学“去行政化”改革。同时我们也要清晰地认识到我国实际情况，大学“去行政化”改革不可能是一蹴而就的。从美国大学治理结构的历史分析中，我们可以看到实现大学共同治理的形式是要经历一个漫长的过程，美国现阶段仍然处于不断完善阶段。虽然我国国情与美国有着诸多不同，但我们还是可从他们的大学治理中吸取不少有意义的经验。行政化是我国大的痼疾,能否去行政化事关我国大学的未来。在我国大学行政化的外在表现是行政级别化,但其根子却在于学术对于政治的依附以及行政对于学术的吸纳论文网。我国大学行政化的本质是政治权力和行政权力对于学术权力的压制,官僚文化和行政文化对于学术的制;在行政级别的外壳下,我国大学真正缺失的是大学自治的制度与学术自由的精神。我国大学的行政化绝非政策的失误,而是政府有意为之和学术场域自我异化的结果。在我国大学转型的过程中,去行政化，首先要取消大学的行政级别,然后再通过制度设计将学术与政治、行政与学术进行合理区分与重构,以抑制学里的官僚文化与行政文化,张扬学术权力,恢复大学尊严,最终让大学回归大学,学术回归学术。
大学去行政化研究现状
（一）大学去行政化国外研究现状
1.董事会为主导的治理结构
美国殖民地学院是仿效和移植英国大学的办学模式，并结合当时的社会环境需要而逐步建立起来的，其治理结构是由教会和地方政府合作，共同领导和管理教育工作。
2.建国初期美国学院治理结构的变化
美国建国初，随着创办国立大学的失败和达特茅斯学院案的判决，将美国高等教育领域内的公、私立纷争推向高潮。在此之后，殖民地时期的 9 所学院先后不再接受州政府的干预和控制，同时也失去了政府的财政支持，学院治理结构也随之发生变化。
3. 研究型大学也逐步替代旧学院
南北战争之后，创办新的研究型大学的思想逐步在美国社会成型。而研究型大学也逐步替代旧学院成为美国高等教育的主导模式，并对美国大学治理结构产生了重要影响。
4.美国大学共同治理结构的确立 大学去行政化文献综述和参考文献:http://www.youerw.com/kaiti/lunwen_46328.html