2003年审计报告：无保留意见审计报告。出具无保留审计报告条件之一：所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。而根据证监会的调查报告，科龙2003年虚增利润1．1847亿元，而且科龙电器2003年年报现金流量表披露存在重大虚假记载，包括少记借款受到现金30.255亿元，少记偿还债务所支付的现金21.36亿元和多记经营活动产生的现金流量净额8.897亿元。
2004年：保留意见的审计报告。主要是因为未能确认两家客户达5.76亿元的应收账款，未能确定是否应对销售退回计提准备。科龙当年的财务报表称亏损6400万元。  2005年5月科龙危机爆发，随后德勤宣布不再担任科龙的审计机构。但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告，以及2002年和2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行财报重述。既然科龙被证实有重大错报事实，德勤显然难以免责。而且顾雏军先后挪用、侵占科龙资金34.85亿元，德勤竟然也没有查觉，在巨额资金被占用时，会非常明显表现为货币资金、预付账款等科目存在异常，而事实上，科龙在这两个科目上确实存在严重问题。 2005年底，证监会对德勤的调查基本完成，基本认定德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。  2006年1月，另1家同属“4大”的会计师事务所—毕马威对科龙的调查结果显示，2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元；调查期内涉及的不正常重大现金流共达75.5亿元。而德勤为科龙审计的2002年至2004年的年报，均未提及科龙的不正常重大现金流动。  
2、结论：
审计风险固然存在，而上市公司审计失败的原因很复杂，从对科龙案件的分析可看出，德勤在本案中不仅违反了中国注册会计师审计准则，从多方面来看也并没有尽职谨慎。在对科龙的3年年报中出现的重大错误让人不得不怀疑德勤是否涉嫌舞弊。然而德勤却一再以审计固有的局限性和证监会尚未公布的对德勤的处罚为借口处处为自己免责。这次事件说明了事务所应该重视审计风险的防范。目前审计师面临的审计环境发生了很大变化要求审计师们提高自身的风险防范能力，事务所要强化审计质量控制，相关法律也应该对会计师事务所在证券民事赔偿方面的法律责任进一步明确。
五、审计风险发展趋势
1、社会公众对审计报告的依赖度持续上升, 使审计风险进一步增加
市场经济的繁荣发展, 使社会上参与投资的人越来越多, 于是更多的人开始关心企业的财务状况。人们为了提高投资的安全性, 不惜支付高额费用聘请注册会计师对财务信息进行鉴证, 以提高信息的可靠性。政府部门、投资者、债权人、潜在的投资人以及社会公众都对审计鉴证过的财务信息给予了极大的关注, 社会上依赖审计报告的人越来越多, 审计人员承担的审计责任越来越大, 审计风险也由此加大。另一方面, 信息使用人对审计人员提出了很高的期望, 他们对注册会计师审计行为的性质、审计报告的意义存在着误解, 混淆了被审单位的会计责任和注册会计师的审计责任; 或者他们对审计的期望值与审计实际所起的作用之间存在着差距, 他们要求审计人员保证查出全部的差错和欺诈行为, 保证财务报表不产生误导行为。但事实上注册会计师审计不可能达到如此完美的效果, 注册会计师们实际能担负的审计责任比社会公众的期望要小。然而, 正是这一差异, 使得社会公众对审计职业界产生不信任感, 从而加大了审计风险。 审计风险及控制研究+审计风险的发展趋势(9):http://www.youerw.com/kuaiji/lunwen_307.html