毕业论文移动版

摘 要我国刑法规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的即为防卫过当，而何谓明显超过、何谓必要限度这些问题并未得到清晰界定。在我国刑法实务中，正当防卫与防卫过当的界限往往很难区分，生活中错综复杂的情节更是使其难以区分。审判机关往往采取简单的只看结果的方法来判定限度，使得许多原本应当定性为正当防卫的行为被判定为故意伤害罪，不利于保障被害人的合法权益。本文旨在探讨合理的确定限度的方法，结合必要说与基本相适应说的优势，用必要性与减弱的适应性综合而成的折中说去判断防卫过当的限度，并根据案件具体情况相取舍，在实务中去合理有效地保障当事人双方的合法利益。

Abstract：In the Chinese Criminal Law, Justifiable Defense obviously exceeds the Limits of Necessity and causes serious Damage of Excessive Defense, but What is clearly more than and What is necessary to Limit the Problems have not been clearly defined。 In the Practice of Criminal Law in our Country, it is often difficult to distinguish the Limits of Self-defense and Excessive Defense。 Intricate Plot in life also makes it difficult to distinguish。 Courts tend to take simple only see the Results of the Method to determine the Limit, makes Many originally should be qualitative as Justifiable Defense Behavior was convicted of Intentional Injury, is not conducive to safeguard the Legitimate Rights and Interests of the Victim。 The Purpose of this Paper is to explore the Determination of a reasonable Limit, the Method of combining the Necessary says adapted to basic advantages, with Necessity and abate the Adaptability of comprehensive Use of Compromise, determine the Limits of Excessive Defense, and according to the actual Situation in case Trade-offs, reasonable in Practice to effectively safeguard the Interests of both Parties。90015

毕业论文关键词：正当防卫； 防卫过当； 限度； 判断方法； 实务适用

   Keywords: Justifiable Defense;  Excessive Defense ;  Limits ;  Judgement Methods ;  Use in Practice

目     录 

引言 1

一、正当防卫必要限度在实务中的困境 2

（一）辱母杀人案 2

（二）莫某某案 2

（三）邓玉娇案 3

二、必要限度的判断标准之争 3

（一）必要说及其评价 4

（二）基本相适应说及其评价 4

（三）折中说及其评价 5

三、修正折中说之提倡 6

四、结语 10

参考文献 11

致谢 13

引     言

我国刑法规定，源Q于W优E尔A论S文R网wwW.yOueRw.com 原文+QQ75201,8766 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的即为防卫过当，但是何谓必要限度，何谓明显超过，并不是一个显而易见的概念，每个人对于这些概念的理解也不尽相同。实践中，正当防卫必要限度的标准往往模糊不清，而正是由于这种模糊性导致了许多同案不同判的案件产生。2009年的邓玉娇案、2016年的于欢杀人案等都存着必要限度的问题，并且都引发了民众及学术界的的关注。因此研究这个问题对于解决现实中案例是很有意义的。

我国目前有三种主流学说判断正当防卫的必要限度。它们分别是：必要说、基本相适应说、折中说，三种学说各自有其判断限度的优劣势。必要说较为宏观，对防卫人的保护范围相对较大，符合立法目的，却难以衡量限度；基本相适应说更易于量化比较，将双方力量一一对比，但同时也过于机械化，约束了防卫人的防卫行为。折中说将二者相加，却面临着表述不清、保护防卫人合法权益范围更小的问题。因此本文联系实际案例与学说观点，在前人经验上，逐层分析、探讨必要限度的必要范围以及判断必要限度的方法。 (责任编辑：qin)