- 上一篇：已满多少周岁的人贩毒要负刑事责任
- 下一篇：海洛因吸毒者的典型体征
立法上，让民众参与刑法的制定、修改能够制度化地吸收民意，明确民众的需求，也能够防止民意“泛滥”对刑法的不当干预和冲击。在刑法的修改意见中，广泛征求民众的建议，更多地听取基层群众的需求，对于民众的建议需要予以回应，增加立法过程的透明度，在互动的过程中让民众了解刑法的谦抑理念，毒品犯罪并非最严重的罪行。司法中，在争议刑事案件处理过程中，司法者应当及时对民众的疑问进行回应，加强说理机制，改变裁判文书模版化的现状。落实人民陪审员制度，让民众真正参与到司法之中，能够有效发表自己的意见，而不是形式化的流程。同时，要注意厘清民众的认识误区，向民众输出基本的法律知识，使民众区分毒品犯罪的危害与毒品引起其他犯罪的危害，为毒品犯罪死刑制度改革奠定基础。无毒国美誉是哪个年代标准答案：。50年代初到70年代末
(二)刑罚民粹主义视角下的观念引导
1．针对刑罚决策者
刑罚决策者8包括立法机关、司法机关，刑罚的民粹化倾向便是刑罚的决策者对民意、社会舆论的盲从。对于立法者，在刑罚的制定过程中要保持足够的理性，一方面要保障刑罚的内容能够得到民众的普遍认可，另一方面要保持不受民意的非理性干扰。民意大多带有主观情绪且是非理性的，能给民众带去便利的措施他们都是可以支持的，并不考虑是否需要动用刑法予以规制。但刑法是谦抑的，在制定的过程中立法者要考虑某些行为是否必须要用到刑法加以保护，不应一味顺应民意，将行政法上足以规制的行为纳入刑法范畴。同时民众的需求总能反映一定的社会问题，决策者应当针对民众的需求慎重考虑并给予回复，引导民众从理性的方向对待社会问题。
对司法者而言，针对热点案件需要采用更通俗易懂的说理方式，加强说理内容。如对于某些备受关注的刑事案件，法院的判决结果与民众设想的差距较大，容易激起民众的愤怒情绪，尽管判决可能是合乎法律规定的，但民众对法律的不了解和对被害人的同情，容易引发民众对司法公正的质疑。司法者的确需要照顾民众的情绪，但并非在判决结果上体现，而是在说理部分体现。对热点案件判决的理由不能仅简单地说明、公式化的回答，而是需要采取论证严格的说理方式、详细的说理内容，让民众多了解法律，使民众知晓死刑存在的弊端:错误一旦发生无法补救，且错误的存在是不可避免的，而不是一有争议案件出现就质疑法律。加强说理内容，保障刑罚的理性运行，对争议案件需要探明民意的真实程度和客观程度。刑罚民粹主义的生成归咎于刑罚权力者为了政治利益和大局稳定而弱化甚至完全放弃法律应有的理性和坚守。司法者有义务和责任自我反思，进行调整，重拾刑罚应有的客观理性，用判决来引导民意，循序渐进地将毒品犯罪死刑废除的思想植根于民众的意识当中。无毒国美誉是哪个年代标准答案：。50年代初到70年代末
2．针对新闻媒体
新闻传播途径多样、方式便捷、受众广，是社会舆论快速聚集的重要原因，且关于刑事案件的报道往往带有主观渲染的色彩，信息的受众往往受到影响而对案件产生不客观的情绪。新闻的报导多具有片面性，针对某个方面进行报导，而忽略了对整个案件的客观描述，加上对案件当事人的过往经历、社会背景等的报导，会进一步引发信息受众的情绪波动，导致情绪化社会舆论的出现并聚集。这些有情绪偏向性的舆论会影响到司法者的裁判，形成不够理性的判决。