（二）主观认知是定罪关键，数量是量刑关键

　　闫啸天的认知是罪与非罪关键，非法捕猎、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物的数量是量刑的关键。

　　整个过程在其贴吧售卖的帖子中得到如实记载，留言截屏仍在网上流传，随时能够从中查证。

　　从“啸天1125”贴吧留言可以看出，帖主对燕隼猎捕、喂养、贩卖等环节有较高的专业程度。2014年7月15日发帖，并贴图，“出几只小鹰隼，要的联系”。7月17日，“今天卖光了，这几天估计还有，有想要的联系我”，并留有手机号码。

　　而在之前的记录里，2014年3月14日，闫啸天曾晒出自制猎枪的照片，留言“托子和扳机我正在制造当中”。并晒出猎杀的各类鸟类照片，2014年2月25日，自称在学校湖里捕猎一只野鸭，并晒图留言。另据报道，闫啸天还是一个名“河南鹰猎兴趣交友群”的成员。

　　在贴吧里不断有网友质疑。“闻名一方”质疑“这不是国家保护动物吗？”7月20日，“啸天1125”回应“吧里这么多人评论，有的说我下地狱，有的说我会有报应，你们知道什么叫胆量……”7月22日、26日，继续叫卖“出几只小鹰隼，要的联系”，“卖光了”，“小鹰售完，大鹰已到，要的速速联系”。

　　辉县森林公安局承办此案的科长丁广宇介绍，据此，警方固定了证据。他进一步解释，所谓“钓鱼执法”根本没有必要：“闫啸天售卖是分批进行的，公开叫卖兜售，留有手机号码，在公安部门和他联系之前已经存在售卖事实。拨打他电话属于很普通的侦破方式。”

　　（三）近日异议不影响案件定性和量刑，涉嫌受贿办案人员已立案调查

　　2014年7月28日，闫啸天被辉县森林警察抓获。后经一审、二审，借“大学生掏鸟获刑”的标签，该案一度引发关注。

　　近期，闫啸天家人又通过媒体提出关于案发地点、燕隼数量和警方涉嫌“钓鱼执法”的质疑，并举报自己曾向个别办案人员“行贿”。

　　2016年7月4日，丁广宇科长接受采访时表示，他们第一时间就关注到了相关报道，但查证后可以明确，闫啸天家人的质疑缺乏足够的事实依据。辉县市法院法官王顺亮说，“此案核心事实始终确凿，地点等情况不影响该案的定性和量刑。”

　　丁广宇解释了案发地点质疑：“猎捕、贩卖、收购珍贵、濒危野生动物是行为犯，核心在于犯罪事实后果。闫啸天捕获燕隼雏鸟是在一个较大范围中搜罗，所提到的村庄是指的捕猎区域。即使捕猎地点在外省，也丝毫不影响对这个案件的判断。”

　　关于燕隼数量，丁广宇告知“这属于量刑的核心问题，已经反复核实，非常确凿。且每一只都有具体的流向，正在通过技术手段追查。”证据显示，闫啸天、王亚军第一次捕获燕隼12只，其中跑一只死一只。剩下的7只卖到郑州，2只卖往洛阳，1只就卖在辉县。第二次捕获4只，即被警方查获，并同时查获一只闫啸天购买的凤头苍鹰。

　　2016年7月5日，记者拨通闫啸天父亲闫爱民的电话。他的观点是“警方没有到现场，光凭孩子的口供，是不能确定燕隼数量的”。警方多次打电话买鸟，就是钓鱼执法。警方应该分批提审，而不应该让二人合审对质。对于贴吧图文兜售，他的解释是孩子“爱好鸟”。

　　案件发生两年，也已经过一审二审定案。闫爱民仍然在向检察机关申诉，并“自首”曾向个别办案人员行贿。