摘要唆或者接受教唆但没有着手实行被教唆的犯罪”，但笔者认为应当在坚持共犯从属性说的基础上，将其解释成“被教唆的人已经着手实行被教唆的犯罪但没有既遂”，坚持共犯从属性说的解读才是符合刑法客观主义和保持刑法共犯理论统一性和连贯性的的合理解读。89062

The current "criminal law" twenty-ninth article second: if the instigated person does not commit the crime of abetting, for the instigator, can be lighter or mitigated punishment。" On the interpretation of the provisions, from the semantic viewpoint "is the instigator of abetting or refusing to accept abetting but not to execute the instigated crime", but I think we should insist on the basis of an accomplice from the property said, interpret it as "the instigated person has already begun to commit the instigated crime but did not succeed。" adhere to the interpretation of an accomplice from the property that is consistent with the objectivism of criminal accomplice theory and maintain the unity and coherence of the reasonable interpretation。

毕业论文关键词：教唆； 从属性说； 被教唆者；未遂

Keyword:  Abet； From attribute theory； Instigator；Attempted

目录

引言 4

一、二元体系与单一体系下的解读

（一）二元源Y于U优I尔O论P文W网wwW.yOueRw.com 原文+QQ75201-8766 体系 4

（二）单一体系 4

（三）第29条第2款在两种体系下的解读 4

二、共犯独立性说、从属性说和二重性说下的解读

（一）共犯独立性说 5

（三）共犯从属性说 5

（三）二重性说 6

（四）第29条第2款在三种学说下的解读 7

三、坚持从属性说：正面解读与反面佐证

（一） 基于从属性说的正面解读 7

（二） 基于条文编排角度的反面佐证 8

结语 9

参考文献 10

引言来自优Q尔W论E文R网wWw.YouERw.com 加QQ75201.8766

现行《刑法》第29条第2款：“如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。”对于该条款的理解可谓众说纷纭，理论界和实务界也围绕着这个条款展开了旷日持久的大讨论。一者，《刑法》第二章第三节构筑了“共同犯罪”基本架构和比较一致的理论体系（共犯从属性体系），但单纯从语义出发解读同样被编排在“共同犯罪”章节的第29条第2款却极其容易得出我国刑法采用教唆犯二重性或独立性而非从属性的观点。二者，现行刑法条文的规定形式简约，但内涵之深厚却远非其形式那么简单，仅从语义出发解读而直接推翻或者折中采用另外一种理论是否有削足适履之嫌？是坚持共犯从属性理论并运用该理论对第29条第2款进行重新解读还是坚持语义解释而得出我国刑法采用教唆犯二重性或独立性而非从属性的结论？哈姆雷特式的问题。同时对第29条第2款的解读不应该是片面和孤立的，而应该是对整个教唆犯理论体系的贯彻性解读，因而必须从教唆犯乃至共犯的体系中寻找答案。他山之石，可以攻玉。笔者拟对各理论进行梳理，论证共犯从属性无论是在实证还是规范的角度上都有其理论上的优势，并在坚持运用共犯从属性理论的基础上对第29条第2款进行正面解读和反面佐证！