摘要:司法实践中，对企业内部劳动规则效力的认定出现了类似案件不同裁判结果，学术界对企业内部劳动规则的定性也存在不同认识。在确认企业内部劳动规则的法律效力时，应从制定主体、规则内容、制定程序等方面综合考察，与此相对应，在企业内部劳动规则法律效力保障方面，应从企业内部队伍建设、企业内部劳动规则的内容、监督主体的完善等方面进行保障。92110

毕业论文关键词：企业内部劳动规则，法律性质；效力确认

On the Effect of Labor Rules in Enterprises

Abstract: In the judicial practice, the validity of the internal labor rules in the enterprise is similar to that of the different cases。 There are also different views on the legal nature of the internal labor rules。 In the confirmation of the legal effect of the internal labor rules should be from the development of the main body, the contents of the rules, the development of procedures and other aspects of the investigation, and accordingly, in the protection of internal labor rules of the effectiveness of the internal team should strengthen the enterprise to develop a reasonable and legitimate internal Labor rules, strengthen supervision and other aspects of protection。

Key words:internal labor rules; legal nature; effectiveness confirmation

目  录

一、问题的提出 3

二、学界有关内部劳动规则之法律源G于J优L尔V论N文M网WwW.youeRw.com 原文+QQ75201`8766 性质不同观点评析 4

三、确认企业内部劳动规则法律效力的要点 6

（一）制定主体合法 7

（二）内容合法 7

（三）程序合法 8

四、分析案例并寻求规则效力保障之策 9

（一）加强企业内部队伍建设 10

（二）企业内部劳动规则内容合法合理 10

（三）加强对企业内部劳动规则的监督 10

结语 10

参 考 文 献 12

致  谢 13

一、问题的提出

劳动仲裁与诉讼是解决劳动争议的重要途径，两种途径的结果均具有权威性。近年来，对内部劳动规则效力的认定出现了类似案件不同裁判结果。以下两个案件表明此种现象的确存在：

案例一：某单位劳动者李某和王某正常工作时间玩电脑游戏、喝酒被单位工作人员发现，依照该企业刚刚颁布的有关规范本单位工作纪律的相关要求：如果劳动者在工作时间处理和本职工作无关事项，则企业得以根据情节的轻重做出相应处置甚至终止劳动关系。该企业认为情节恶劣违纪行为的内容和处置已在相关的规章中予以表明，但李某与王某仍然故意违反劳动规则，其二人的行为是对企业管理制度的藐视，应依本单位的内部规章行使企业管理权，解除其与两名职工的劳动关系。然而李某和王某对企业的解雇处置不满，最终通过诉讼解决。法院经处理认为该单位的内部规则存在程序上的瑕疵，因为该企业新颁布的内部规则于实施之前未明确告知企业劳动者，内部规则对劳动者没有约束力，故判决企业解雇李某和王某的处理没有法律依据。

案例二：某省一工厂内部规则明确要求严厉禁止在厂区内抽烟，职工违反此规定，企业有权据此解除劳动合同。该厂某劳动经验丰富的优秀员工因疏忽大意，在工厂里抽烟，该企业认为此优秀员工的行为属于严重违反劳动规则的行为，并据此向劳动者发出劳动合同解除通知。该劳动者不服，遂申请劳动仲裁，主张该厂的内部规则缺乏公允性，特别是对与他一样工作经验丰富的模范劳动者，认为企业不能仅因他的疏忽大意就解除劳动合同。经过仲裁，劳动人事争议仲裁委员会主张该厂拟定的内部劳动规则内容符合相关法律规定，且制定程序符合相关规定，同时还尽力公告其全体劳动者有关劳动规则的内容，故裁决支持该厂作出与此优秀员工解除劳动关系的处置。