价值之二，约束权力，使侦查权力得以正当运行，维护司法尊严。若“非任意性自白排除”规则不予以排除，事实上是对侦查人员非法取证行为的无视和纵容，是司法精神的污点。但是非任意性自白若因丧失证据能力被排除，就暗示着侦查机关的侦查权受到了否定评价，还会涉及到侦查人员的处理。从而打击了侦查人员非法取证的行为，降低了错判的可能，间接的促使侦查人员守法，促使侦查权的正当运行。 

若自白任意性规则得以落实，不仅仅上述价值能够显现出来，相信还会有更多的法律价值等待发现。

三、自白任意性规则的实现障碍

我国自白任意性规则的规范体系虽已初步建立，但是，经过仔细研究这一规范体系，其距离实现我们想要达到的的权利保障模式还有很远的路程。主要因为历史传统，中国对自白的取得有着强烈的欲望，认为被追诉人的自白具有至高无上的地位，通常不管是否具有任意性。确实，自白的地位无可撼动，否则将错过被追诉人供述中的大量事实，与立法初衷也是相违背的。所以，若在中国贯彻实施自白任意性规则还有诸多障碍。

（一）刑讯逼供、引诱取证情形屡禁不止

“狱辞之出于囚口者为款。款，诚也，言所吐者皆诚实也。” 自古以来，在中国，都认为被追诉人的供述是定罪量刑的重要指南。不可否认，被追诉人的供述确实是找出案件真相最直接、最有效的手段，但是前提是“自愿”。但是中国的有些机关为了提高效率，往往牺牲了被追诉人“自愿”的权利。于是各种非法取证现象渐渐形成一种历史传统。影响被追诉人、被告人、犯罪嫌疑人供述自由的因素多种多样，最常见的就是强制取证行为。最好理解的不过就是电视剧《还珠格格》中的“宗人府”了吧。大家对里面刑讯逼供的场景一定不陌生，现在想到被夹手指、被皮鞭抽、被针扎手指都不寒而栗。然而那也只是古代司法的一个映射。尽管古代对此种手段的危害早有“棰楚之下，何求而不得” 的认识，且中国现行刑事诉讼法向来严厉禁止刑讯逼供，但刑讯已经成为中国法制史上的一大污点，这一大污点至今仍影响着我国实务界的行为。论文网

2003年5月发生的一起张氏叔侄奸杀案，十年冤案，浙江省高级人民法院终于在2013年3月依法进行再审并公开宣判，宣告张辉、张高平无罪。这是2012年《刑事诉讼法》修订后得以沉冤昭雪的一个长达十年的冤案，一时间引起社会各界轰动，久久未能平息。而此起冤案的发生,“刑讯逼供”的存在可谓是“功不可没”。本案的证据繁多，但能直接证明有罪的却只有他们二位的口供，其他有诸多疑点的证据，都被警方忽视，这样断案真是可怕。张高平释放后曾在接受采访时表示，拘留七天七夜期间，侦查人员不让坐下，都是双手被铐起来、站着被讯问的，让“跪鞋底”、不准休息，在口中放几根烟，不能用手不能吸，还要求烟灰一样齐。而供述部分全靠猜，猜不到警方的意思就被打。甚至让狱警假冒狱友，被称为“牢头狱霸”，暴力骗供，作出虚假证人证言。张氏叔侄曾在审判时请求调取监控，但监控录像却出现了长达半个小时的空白，而这半个小时的时间里究竟发生了什么，这样看来也不难想象。

其实我国的典型冤案并不少。而经过分析，该案与早年的佘祥林、聂树斌、赵作海等冤案并无多大的不同。都是在被抓获之后受到了生不如死的“酷刑”。“老虎凳”、“悬挂倒立”、“电线捆绑”、“灌药水”等花样层出不穷。别的方面能力欠缺，在刑讯方面还真是颇有“创新”精神呢。