侦查阶段有效辩护的路径选择
毕业论文关键词：侦查权；辩护权；侦查机制 ；有效辩护
The investigation phase path choice of effective defense
Abstract: When a lawyer stepped into the threshold of the investigation procedure in the legislation, it has won the praise of time, however, in the indictment in the running program executive power, the right to defend is really "real", you will need to further thinking. however, savored the criminal procedure, it is easy to find a lawyer to defend from the investigation, prosecution to judge roughly experienced the change of the limit of power, the loose power to delegate, and along with this change comes a reconnaissance stage of the decisive role increasingly obvious, the result is a court looks serious, but far from reaching the requirements of finding the truth. therefore, look at the investigation stage of effective defense and mess for criminal justice are indispensable practical significance.
Keywords: indictment；The right to defend；Detection mechanism；
effective defense
目 录
摘要 1
Abstract 1
一、靠什么控制侦查权？ 1
（一）侦查权是一种什么样的国家权力 2
（二）侦查权受控了吗 2
（三）侦查权失控何以补救 3
（四）辩护权能“制约”侦查权吗 4
二、基于有效辩护的中外侦查权控权的对比分析 6
（一）英美法系国家的辩护权制约侦查权机制 6
（二）大陆法系国家的辩护权制约侦查权机制 9
（三） 对比下有益司法经验的借鉴 11
三、构建有效律师辩护的权利体系 12
（一）引入实质辩护权 12
（二） 给予律师执业的保障 14
（三）有效辩护律师素质的提升 14
参考文献 16
致谢 17
侦查阶段有效辩护的路径选择 一、靠什么控制侦查权？
侦查权，无论它意着公共安全抑或社会秩序，都存在这样一个问题，即如何保障侦查权本身也是安全的。从侦查权的社会作用来看，它必须是有力的、高效的；从侦查权涉及的私人权益来说，它又必须是谦抑的、合理的。侦查权的两面性给我们提出的难题是“在哪种意义上以及如何去协调二者之间的关系”，而这又涉及到对如下一系列问题的回答。
（一）侦查权是一种什么样的国家权力
在我国，主要由公安机关、检察机关行使但又与起诉、审判密切相关的侦查权，到底归属于何种权力，这在学界还是一桩悬案：有人认为属于行政权 ，有人认为属于司法权 ，也有人认为兼具行政权和司法权双重属性 或者是一种带有司法倾向的行政权 ，尚有人认为是独立于行政权和司法权的一种国家权力 。
我认为，论者们煞费苦心地求证侦查权的权力属性，如果是为了展示侦查权具有的多面性则具有方法论意义，但是如果是为了给其贴上标签使其类型化则有本末倒置之嫌，因为将侦查权在行政权、司法权甚至是公诉权、监督权之间颠来倒去，非但解决不了问题，反而模糊了解决问题的渠道，而且，寻求西方的三权分立的理论为我国侦查阶段找到理论的归宿 “不仅不可能而且也无必要”[1]。退一步讲，即使找到了权力归属，也不是研究的终点，还需要进一步地为侦查权澄清前提、划定界限，防止侦查权滥用或异化。
上一篇：论控辩平等原则下的有效辩护
下一篇：从“吃空饷”看我国行政编制管理