（四）网络民主有序政治参与提高了高效性

网络时代向来以“速度快，压力大”著称，任何地方的事件只要在网络上能引起人们的注意的事件就能迅速的传播开来，紧接着网民会以其强大的舆论力量进行声讨，甚至对于一些并不了解的人或事进行“人肉搜索”无形中形成了巨大的压力施加给政府组织，迫使政府引起注意，从而改变自己的服务来更好的服务于公民。甚至现在公民通过网络可以对政府进行监督，而且为政府出谋划策，促进了政府决策的科学化。“体现了我国民主政治正在走向一个民众的广泛参与性、社会的广泛关注性、诉求渠道的更加开放性、建言献策的更加全民性、社会监督的更加透明性的文明新时代。”[1]例如最近严打的反腐贪污，许多的贪污官员的贪污事件被网民关注，这不得不让政府加大对这些官员的审查力度，甚至一些更热心的网民纷纷提供许多的证据来帮助政府，这也促进了政府的效能的提高。如此的事例比比皆是，这也充分的证明了网络参与的效能不断地随着网络民主政治参与的发展而深化。

（五）网络民主有序政治参与促进了政治社会化

所谓政治社会化简单地说，是指社会个体通过接触和学习某种政治文化，培养政治立场（包括政治信仰、政治情感和政治态度等）和政治参与能力的过程。[2]传统的民主参与由于受多重因素的制约，公民的政治参与的热情以及积极性远不如现在的网络时代。在网络民主政治参与中，公民可以收集广泛的政治信息，对许多政治生活中出现的各种问题提供自己的看法、建议，并且直接参与到各种政治活动中。例如现在许多政府开通了电子政务，公民可以在网络上对政府进行投票或者进行选举等活动。这在某种意义上来说就是社会化的过程，公民在网络上发表自己的看法、观点，亲身参与到政治生活中，亲自体会到参与到其中的意义，获取政治知识，升华了参与的能力，明确了作为一个公民的责任和义务这就是政治社会化的过程。在当前中国政治社会化程度还比较低，因此网络民主参与对政治社会化具有重要意义。文献综述

二、我国公民网络政治参与面临的问题

（一）网络政治参与的非规范性和非理性化

相比较传统的传播渠道而言，网络传播渠道的匿名性以及虚拟性使得网络时代公民在参与民主政治的过程中严重影响了民主政治参与的有序性和规范性，公民可以丝毫不用顾忌自己身份来发表一些无任何科学依据的言论。例如前几年的“世界末日说”，严重影响了社会的秩序，许多公民则提出了一些“政府无用论”等激进的观点。它破坏了民主制度，践踏了法律法规。众所周知，舆论总会带有一定的非理性化的因素，许多公民由于知识能力的欠缺，本身具有一点激进的偏向而且在网络上听取了些不合社会风气，甚至不合法的观点，进而更加确定了自己激进的偏向。这就是群体极化“群体极化"是美国学者凯斯·桑斯坦提出的。他说：“群体极化的定义极其简单：团体成员一开始即有某些偏向，在商议后，人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。在网络和新的传播技术的领域里，志同道合的团体会彼此进行沟通讨论，到最后他们的想法和原先一样，只是形式上变得更极端了。”[3]这导致其余公民在参与民主过程中的不安全感有所增加。甚至阻碍了一些科学的合理的观点的传播。其次，互联网所具有的隐蔽性也是导致这个原因的重要因素之一，互联网由于其信息量巨大导致一些激进的观点很难被察觉，这也是非理性化的一种外在表现。