频率 百分比 有效百分比 累积百分比

有效 上海农村 13 16。5 16。5 16。5

宿州农村 66 83。5 83。5 100。0

合计 79 100。0 100。0

2。描述性统计

调查样本中，上海农村：享受最低生活保障的人或家庭占总调查人数的46。15%，而这部分享受低保的人群家庭结构三人以下的占50%，三人占33。3%，而四人及以上的家庭占16。7%[[[]见附录表一]]。家庭收入与支出方面：享受低保的家庭收入都超过800元/月；而享受低保家庭支出也超过800元/月[[[]见附录表二]]。在享受低保人群中都同意低保金可以维持基本生活。享受低保的居民认为确定低保户是公开、公平的，可以看出上海地区在确定低保户过程是公开、公平的。对低保制度满意态度：非常满意占16。7%、满意占66。6%、较满意占16。7%，没有不满意[[[]见附录表三]]。宿州农村：享受最低生活保障的人或家庭占总调查人数的50%，而这部分享受低保的人群家庭结构三人以下的占54。5%，三人占15。2%，而四人及以上的家庭占30。3%[[[]见附录表四]]。小家庭结构的人更需要低保的帮助。家庭收入与支出方面：享受低保的家庭中收入低于800元/月占51。5%，而享受低保家庭支出超过800元/月占39。4%[[[]见附录表五]]。对于低保金是否可以维持基本生活，在享受的人群中不同意的依然占45。5%，可以看出在领取低保金的农民中依然生活贫困。在接受调查的人群中，认为农村地区确定低保户不公开的占30。3%，认为确定低保户不公平的占57。6%[[[]见附录表六]]。可以看出宿州农村地区低保制度在确定低保户过程中有多数地方公开度、公平性欠缺。对低保制度持非常满意和满意态度的占51。5%，较满意占33。3%,不满意和非常不满意占15。2%[[[]见附录表七]]。可以看出有一部分农民认为低保户确定不公平、不公平，但是总体上对低保制度还是持满意态度。对比数据发现上海农村地区和宿州农村地区低保制度差别明显。

（二）数据分析

1。农村地区低保的基本情况

农村地区享受最低生活保障家庭的人口数偏低，而且疾病残疾是导致家庭贫困的主要原因。在上海农村地区调查的结果中，2人户家庭中享受低保率100%，3人户家庭中享受低保率28。6%，四人户及以上家庭中享受低保率33。3%。可以看出，三人户及以下家庭中，农村低保户的家庭人口数越少，低保享受率更高。从致贫原因上看：在享受低保家庭中全部因为疾病残疾导致的贫困，并且因为劳动力少而导致贫困的有16。7%；而且享受低保的农民年龄结构偏大，享受低保的人年龄超过50岁占66。7%。在宿州农村地区的调查结果中，1人户家庭享受低保率100%，2人户家庭中享受低保率92。3%，3人户家庭中享受低保率21。7%，四人户及以上家庭中享受低保率41。6%。可以看出，和上海地区相同三人户及以下家庭中：农村低保户的家庭人口数越少，低保享受率更高。从致贫原因上看：在享受低保家庭中有78。8%的因为疾病残疾及其他原因导致的贫困；因为劳动力少而导致贫困的有48。5%；因为供子女上学而导致贫困的占24。2%；而且享受低保的农民年龄结构偏大，享受低保的人年龄超过50岁占72。7%。对比看出：两地基本情况相同。来;自]优Y尔E论L文W网www.youerw.com +QQ752018766-