从产学研合作治理的主体来看，主要有企业、高等院校和政府。按所占主体地位的区别来看，产学研治理可分为政府占主导地位、企业占主导地位和科研机构占主导地位等三种模式。

图2 产学研治理的主体

如图2，产学研治理的主体中，虽然政府只处于引导作用。但是目前，中国仍处于市场经济初级阶段，产学研合作在资金、信息与技术方面获得的帮助支持都较弱。这种模式主要是政府部门制定科技政策并负责组织上的引导，通过制定政策和规划来引导整个产学研合作的发展，采用一系列的措施来治理产学研。对于政府来说必须用市场规律引导这三方，充分支持联盟各方所需条件，杜绝因自发组织而产生的产学研合作无序低效。 

2。1。2 对政府参与治理产学研条件研究

在上世纪七十年代，处于产学研发展前端的西方国家频频出现市场危机,另外政府对市场的失控造成的种种问题也让他们无力应对。先后经历市场危机与政府失控的西方国家不得不寻找解决方式以应对困境。二十世纪九十年代,一种新的理论以应对日益出现的问题的治理产学研理论建立起来了,并且该理论相继得到越来越多的国家的认可与肯定。产学研作为一个社会发展的衍生物，而治理本来就是作为应对社会难题而出现的。所以治理产学研并不是天方夜谭。另外产学研发展至今，它自身的弊端开始出现。

图3  产学研的弊端

如图3，产学研的弊端目前有六个，当然他还会随着时间的流走或成痼疾或得到进化形成新的问题。现在产学研合作的的双方可能会因为身份背景差异而形成分歧，还可能因为价值观不同导致双方想达成不同的结果，甚至会需求动力不足等。另外还可能因为信息不对称导致一些坑蒙拐骗的事情，这样双方就很难产生信任感。这些问题急需解决。 除了这些彼此双方导致的问题外，自身的脆弱性也是当前产学研的弱点。所以他急需一场变革。

2。2 企业主导的产学研治理模式研究

2。2。1  企业作为主体来治理产学研动因研究 

企业占主导地位而形成的产学研组织里企业领导各方共设研究所，实验室之类的科研机构，从而由松散型转变为紧密型组织架构。江苏很多大型企业和高等院校都准备实施这种企业主导的合作模式。这种治理模式能够有效应对产学研合作过程中分配利益不公的问题。包括产学研各方共建的科研机构通常都存在的归属权问题。

企业期望能够通过治理产学研来使交易费用更低，渠道更多，各方通过平等对话，信息共享，良好沟通来让整个处于产学研环境里的受到损害的企业都得到保护。我们希望各主体都为了更好地共存而不懈努力。我们通过对产学研治理前后的对比来反映治理产学研是卓有成效的。文献综述

表1 治理产学研前后对比

治理产学研比较 过去（治理前） 现在（治理后）

结构 线状 网络化

信息透明度 不公开、信息不对称 共享、透明

数据量 小 多、大、繁杂

治理角度 单一 多方位

措施 以点治点 针对核心、改善整体环境、用机制来监控

影响程度