亚当·沙夫(AdamSchaff)曾担任过波兰统一工人党中央委员。波兰科哲学和社会学研究所所长,后因宣传人道主义的主义“的观点而被清除出党,一度被迫流亡国外。波兰统一工人党失去政权以及随之整个苏联和东欧国家的社会主义旗帜倒下后,正当一些人宣扬主义已经死亡“,唯恐避之而不及之时,他却坚定地一再向论文网世人宣布:我是主义者“,我不仅不追逐现在的时尚,不否认主义的意义,而且完全相反,我竭力反对宣称主义破产的观点“。(亚当·沙夫需要一种新左派,载德国主义杂志1997年第2期)他从主义的人道主义观点出发,论证主义在今天仍有现实意义。本文旨在通过评述沙夫所作的论证,说明关于人的全面发展的理论的当代功能。

一

沙夫把主义分成两个不同的层次:一是主义的结论,甚至理论框架。在他看来,在这一层次上的主义在一定程度上已失去时效;二是主义的哲学观。哲学方法。在他看来,在这一层次上的主义,即作为主义灵魂的哲学观。哲学方法,要比主义的结论甚至理论框架,具有更大的价值,至今仍是不可超越的“,沙夫对主义现实意义的论证,或者说对自己为什么仍然需要主义的回答,重点放在对主义哲学观。哲学方法的现实意义的阐述上。

在他看来,欲知为什么主义哲学仍有现实意义,首先得了解哲学在人类社会中的功能。他那篇专门回答他为什么仍然需要主义的文章的第一个小标题便是没有哲学不行“。

他指出,作为世界观和方法论的哲学,虽然只是间接地与人的活动有关,但没有它们人便无法活动。活动的主体是在特定的环境中通过教育强制性地获得动机的。如果主体是有一定知识的人,那么环境的影响会因主体自觉地接受某种世界观和它所包含的价值体系而削弱。知识水平越高,这个过程发生得就越自觉。他承认,哲学家有时过分地沉溺于空洞的言论,从而有人竟说哲学的历史是人类愚蠢的历史“。但他接着就指出,尽管如此如果没有某种哲学,无论是有意或无意地接受它,没有人能行得通“。(亚当·沙夫主义在今天的意义,载德国主义杂志1996年第3期)其原因很简单:为了弄清自己生存在什么样的世界,为达到所期望的目标应该怎样行动,人必须拥有一种价值体系,这种价值体系能告诉人们什么是善,什么是恶,在活动中应该追求什么和避免什么。“(亚当·沙夫主义在今天的意义,载德国主义杂志1996年第3期)

他进一步指出,有人可能会觉得这些都是陈词滥调,用不着表白一番。但是,如果深入思考一下,就会发现事情并不那么简单。即使智力发达的人也要受到一些价值观念的约束,因为它们便是如‘以太’哲学所说的所谓人的结构的组成部分“,实际上,即使是最原始的人,都是不自觉的哲学家“。于是他得出结论,我们这个世界哲学家并非太多,而是太少“。(亚当·沙夫主义在今天的意义,载德国主义杂志1996年第3期)

从没有哲学不行“这一理论前提出发,他进一步作出推论没有主义哲学不行“。在进行这样的推论时,他强调了这样两个基本观点,以作为推论的中间环节:

其一,主义是哲学,或者说主要是哲学。他坚决反对否定主义哲学内容的做法。有些激进派基督教思想家,沙夫曾同他们有过很好的合作,他们接受主义的社会。政治观点,却把它的哲学内容分离出去。沙夫说,尽管自己一直在与他们进行交往,但是,在主义哲学观点同

它的理论体系的关系问题上,多年以来我同他们的观点一直不同“。否定哲学在整个主义体系中的作用,在基督教思想家那里是可以理解的,他们笃信基督教教义,当然无法接受主义价值观念。对于他们来说,真理来自天启,他们不必像我这样绞尽脑汁去思索真理的来源。像我这样的人必须仔细思考知识的起源,而教徙们则直接用天启来解释。也正是在这里,主义帮助我们有意识地活动。这里所说的主义是指包括哲学内容的。没有割裂其不可缺少的组成部分的完整的主义。这里也可以看出,主义哲学实用价值的因素对我们是重要的“。(亚当·沙夫主义在今天的意义,载德国主义杂志1996年第3期)他说,令人不解的是一些主义思想家也轻视甚至否定主义的哲学内容。他们只接受主义学说中与社会活动的要求有关的部分内容,并在这个范围内自称是主义者。他们这样做,只能说明其害怕甚至抵制主义的世界观。价值观念,正因为如此,他们实际上没有资格称为主义者。他再三强调,与这些人相反,我只接受作为一种世界观或价值体系的主义“(亚当·沙夫主义在今天的意义,载德国主义杂志1996年第3期)

其二,在各种哲学中,主义哲学是最优秀的,它代表了人类思维的最高成果。在他看来,他之所以选择主义,不仅因为它是哲学,而且因为它是最优秀的哲学。他说,他也算是一个行动时进行哲学思考的人,而且作为这个领域的行家还知道,在这个领域有许多种哲学和相应许多种解决问题的办法。他了解它们,很长时间以来熟悉它们,并且必须在它们中间作出选择。他说道:就我而言,经过深思熟虑之后,我决定选择主义。我认为它提供了最好的解决办法。“(亚当·沙夫主义在今天的意义,载德国主义杂志1996年第3期)他还说道:我知道,有些人的决定与我的决定完全相反,我也知道,我无法说服对手,让他们信服我为什么作出这样的而不是那样的决定。我作出这种选择的原因在于,这种选择能使我比对手更好地理解环境,并按照自己的目标对环境施加影响。“(亚当·沙夫主义在今天的意义,载德国主义杂志1996年第3期)他把主义哲学与现代西方其他一些哲学流派一一加以比较,说他尊重所有这些流派对解决一般哲学问题的贡献,并试图把它们当中的一些内容融入自己的世界观“,但并没有成为黑格尔主义者或新实证主义者,或是别的流派的信徒。他说:我之所以倾向于主义哲学,是因为它为我提供了比这些流派更好的世界图景,并且开辟了更广阔的活动可能性和活动范围。“(亚当·沙夫主义在今天的意义,载德国主义杂志1996年第3期)

沙夫关于主义主要是一种哲学,而主义的现实意义也正在于它是一种哲学的论证,不但与自卢卡奇以来的西方主义“传统相一致,而且同现代西方主义研究中的一种重要倾向遥相呼应。目前西方的主义研究的一个重要倾向是,从过去多为单学科的研究转向整体的跨学科的研究。这种倾向强调主义不是随便可以分割的,应从整体上去把握,而在作为整体的主义体系中,主义哲学居于核心的地位,主义哲学中其他的部分如主义经济学之类实际上是从属于主义哲学的。主义哲学与主义的其他部分的关系实际上是哲学_历史方法与用这种方法研究社会现实所得出的结论的关系。这种倾向进而以主义哲学已成为人类知识宝库中一份珍贵的遗产来说明主义的现实性。它强调,就作为主义核心的主义哲学而言,由于它已成为人类思想遗产,现在已不是人们需要不需要的问题,而是它已客观存在必然对人们产生影响的问题。正是因为创立了主义哲学,所以他的名字已和耶稣等联系在一起,深深地镌刻在人们的心中,主义哲学作为人类知识宝库中的一份珍贵遗产,时时处处在影响着人们。

沙夫以及现代西方的许多主义研究者关于主义哲学在主义中地位的说明,以及在此基础上对主义哲学进而对整个主义现实意义的论证,应该说是言之成理的。诚如沙夫所言,在主义思想体系中,构成其灵魂的哲学观和哲学方法要比结论甚至理论框架具有更大的价值。恩格斯有句名言:在一切哲学家那里,体系都只是暂时的东西(恩格斯选集,第4卷215页)。体系是暂时的,可贯串于体系中的真正有价值的方法却可以永久开启人们的心智。结论总会受时代条件的限制,它们会随着时代条件的变化而趋于不合时宜,需要修正。但正确的方法却不会过时,它反过来还会指导人们去检验和修正趋于过时的结论。正因为如此,普列汉诺夫说过,方法永远先于结论(普列汉诺夫

哲学著作选集第1卷184_185页)。恩格斯和普列汉诺夫的这些看法完全可以用于主义本身。可以说,突出主义哲学的地位,充分估计主义哲学的现实意义,乃是苏东剧变后沙夫以及国外特别是西方其他一些主义研究者对主义进新探讨的一个重大成果。主义哲学的颠扑不破和其味无穷,也可以从苏东剧变后主义的各种新老反对者对主义的攻击中得到反证。他们为抵毁主义写下了那么多的著作。通观这些著作不难发现,他们在否定主义经济学。科学社会主义原理时是那么振振有词“。心安理得“,而一涉及到主义哲学则是显旬如此色厉内荏,理屈词穷,苍白无力。面对主义哲学的微言大义,他们几乎不能说出一点能打动人的反对意见来。这从反面证明了主义哲学的不可动摇。

二

关键在于,沙夫所说的至今仍闪烁着真理光辉的。作为主义灵魂的主义哲学观和哲学方法究竟是指什么。

沙夫认为,这就是主义的人道主义观和人道主义方法。他对主义哲学观。哲学方法现实意义的论证,实际上可归结为对主义人道主义观和人道主义方法现实意义的论证。

沙夫从60年代初开始研究主义人道主义,系统地论述了人道主义在主义哲学中占据中心的地位,主义哲学就是主义人学,是国际上著名的人道主义的主义者“。苏东剧变以后,他一方面继续坚持自己的人道主义的主义“观点,另一方面则致力于阐述主义人学的现实意义。他说,面临苏东剧变后新的形势,他的全部理论活动就是要讨论为什么说主义关于个人。关于自治人道主义的理论是主义哲学的重要部分,而且是不仅具有现实意义也具有重大实践意义的部分“。(亚当·沙夫主义在今天的意义,载德国主义杂志1996年第3期)

他把主义人学的主要内容归结为以下三个方面:

其一,个人是对社会问题进行任何恰当的分析所不可缺少的出发点的基本原理(恩格斯:德意志意识形态);

其二,个人是社会关系总和和产物的观点(:关于费尔巴哈的提纲);

其三,人是其社会现实的创造者的观点。从这种观点看,主义的人道主义是自治的人道主义(作为一种社会_政治和文化观点,它把拥有多方面利益要求的人放在中心地位),它使任何非人力量的干预成为多余的东西。与它相反,他治的人道主义,尤其是以宗教信仰为依据的人道主义,完全是以来自非人(超人)力量的戒律。戒条为基础。

他说,这些论点看似简单,但其含义是深刻的。受主义影响的法国存在主义者看到这些内容,并公开讲述它们。遗憾的是,某些官方的主义者无法理解这些观点,他们把主义作非人的解释,把这些论点视为禁忌。

在他看来,正是这些看似简单的论点,具有非凡的实用功能。渗透于这些论点中的正是主义方法论工具,而他本人则定会得益于这种渗透于主义人学中的主义方法论。如不借助于它们,他在社会历史研究中就不会取得任何成就。他说:我要强调,如果没有上述论点作为理论前提,我的社会研究工作和活动就不会取得任何进展。我相信,我比没有这种理论前提的竞争对手处境优越。“(亚当·沙夫主义在今天的意义,载德国主义杂志1996年第3期)

主义异化理论是主义人学的一个有机组成部分。谈到主义人学的现实意义,不能不涉及主义异化理论。在他看来,主义异化理论的现实意义也是不言而喻的。

他说,异化理论曾被错误地认为只是青年的思想,实际上它在主义体系当中有重要的理论和实践意义。自始至终坚持异化的观点。由于这种理论作为批判分析的工具可以不加限制地应用于社会主义制度,它便引起一些人的恐惧。苏东现实社会主义的垮台,充分证明主义异化理论不仅在资本主义社会中而且在社会主义社会中具有实用价值。他还指出,目前世界上普遍接受主义异化理论这一点,值得深思。主义异化理论不仅在存在主义者和社会学。社会分析学派代表人物那里得到认同,而且被善意地收进天主教的正式文献。教皇约翰·保罗二世在第一个通喻人的救赎者中,在分析社会时很大程度上以异化理论为依据。主义异化理论的被广泛接受,正是说明它有强大的生命力。他说道,连教皇也把这一理论作为分析。批判现代社会的工具,主义者有什么理由拒斥这一理论?

如果说上述沙夫对主义人道主义与异化理论的主要内容,及其在主义哲学,乃

至整个主义中的地位的论述,充其量重复了他在60。70年代的一些观点,只是他苏东剧变后新的形势,更强调了其现实意义而已,那么,他把主义关于人的全面发展的观点从主义人学。主义哲学中凸现出来,则反映了他对主义的新反思。在他看来,在当今世界,主义的现实意义主要表现于主义哲学的现实意义,而主义哲学的现实意义集中体现于主义人学的现实生命力,而主义人学的现实生命力则又充分展示在主义关于人的全面发展观点对当代人实践的导向作用上。

沙夫近年站在现象学方法的高度,对主义的人学思想进行现代解析,发现了主义人学思想的新内涵。他认为,是从人与自然。人与社会以及人与人类整体的未来发展这三个统一的。不可分割的方面来揭示人的本质的。他把所揭示的关于人的本质的观点表述为:人具有类的本质特性,人类的现实性和特殊性本质要求每个人能力的全面发展,即人的本质对象化,而每个人的全面发展要与整个社会的全面发展和谐一致;每个人的自由发展,是把作为主体的人彻底摆脱了外部世界和自身的束缚,它始终处于自由状态之中。这样,个人才能真正实现本质力量对象化。个人实现本身力量的对象化与个人的全面发展是联系在一起的。他还进而论述了个人的全面发展的三层含义:人的类“特征在个人中的全面发展;人的社会特性在个体中的全面发展;个人特性在个体中的全面发展。其中他尤其注重第三方面,即个人特性在个体中的全面发展,如:个人自身中的自然潜力的最大限度的发挥;个人需要的相对丰富性。全面性和多层次性;相对丰富。全面而深刻的精神感觉;道德观念和自我意识的相对全面性。

沙夫对主义人学的这种新的研究,得出结论:人的全面发展理论是正确理解主义的人道主义与异化理论。主义哲学,乃至整个主义的真正的钥匙。而主义关于人的全面发展的观点,既是一种观念,更是一种观察分析人与社会的方法。他强调,这种观念和方法在当今世界具有特别重要的意义:一是可以用它来评判现代资本主义;二是可以用它来重新界定社会主义的本质;三是可以用它来作为社会发展目标来赢得人民的支持。他呼吁,世界上所有主义政党和左派都要重视主义关于人的全面发展的理论,高扬人的全面发展的旗帜。

沙夫把主义的人道主义与异化理论置于主义哲学的核心地位,甚至把主义哲学等同于主义人学,确实值得商榷。但他通过对主义哲学的新探索和对苏东剧变后新的形势的观察,强调主义关于人的全面发展理论的重要性,把它作为分析当代社会的一种主要观念和方法向人们推荐,应引起人们高度重视。现在确实是到了重新估价主义关于人的全面发展理论的时候了。一是重新估价这一理论在主义中的地位。诚如沙夫所言,在的全部学说中,对资本主义的批判和对人的问题的关注是贯彻始终的主题,而统摄这两个主题的就是人的全面发展理论。应该把对主义人学的理解落实到人的全面发展理论上。二是重新估价这一理论的当代意义。越来越清楚的事实表明:这一理论是主义能够掌握群众的真正力量所在,也是我们理解资本主义与社会主义的本质差别,规划社会发展方向的理论制高点。在这两个重新估价中,对前者,即对主义人的全面发展理论在主义理论体系中的定位,尚可进一步探讨,但对后者,即这一理论的当代意义,则是不容置疑的。

三

下面我们就顺着沙夫的思路,集中探讨一下主义的人道主义与异化理论,特别是主义的关于人的全面发展的理论的当代意义。按照沙夫的说法,唯有这一理论最能反映主义的现实性,最能说明为什么我们至今仍需要主义。

[1][2]下一页