（1）自然垄断。由于商业银行规模经济的特征，意味着将造成一定自然垄断倾向，金融行业的垄断现象极有可能形成寻租、价格歧视等有无益于资产资源配置和消费者利益, 从而对社会造成负面影响，降低金融行业的有效产出和服务质量, 加大社会福利的损失。所以, 应该通过监管消除自然垄断。

（2）外部效应。银行业作为金融领域的特殊行业, 破产造成的银行本身的影响远远不及其破产造成的社会影响。并且，银行破产极有可能会产生多米诺骨效应，导致银行系统甚至整个金融体系的崩盘，进而引发金融危机。故政府需要通过监管来克服这些外部效应, 防止滚雪球事件。

（3）信息不对称。金融市场在实际运行中所表现出来的是一个信息不完全、不对称的市场, 分别表现在银行与贷款人、存款人与银行之间的信息不完全与不对称，由此产生了道德风险与逆向选择问题，造成金融市场失灵的局面。除此之外信息不对称还将导致有效信息无法通过价格体系传递,引起较高的信息成本, 无法达到信息效率市场均衡点, 造成市场低效率。因此, 必须对金融中介机构进行充分监管,保证金融市场的效率与安全。论文网

公共利益理论的两个基本思想如下：一是Johnson、Glaeser和Shleifer（2001）认为通过不断加大政府对于金融监管的权力，可以更加充分发挥在监管中的作用，减少市场失灵的负面影响，促进金融行业的持续稳定发展；二是Gerschenkron(1962)认为积极鼓励政府直接参与银行的经营与管理, 通过银行积累储蓄，扩大资本，实现对金融市场的全盘控制。 

（二）金融监管辩证理论

在1981到1994年间，美国经济学家Kane（1981、1984、1994）提出了一种全新的分析框架即管制“辩证法”。他首先提出了“规避管制”理论并建立动态博弈模型，成功论证金融监管是金融创新的重要动因。Kane认为，大部分金融创新从根本上来说是为了躲避金融监管从而更多地获得利润引起的。金融监管即政府管制性质上等于变相隐含的税收，大大阻碍了金融机构从事已的盈利性活动以及利用管制以外的利润机会，很大程度上限制了金融机构的竞争能力和盈利能力；而金融机构在自身利益的驱动下，不可避免地会进行一些创新活动来规避监管当局监管进而寻求新的盈利机会。当金融创新出现以后，监管当局可能因为适应新形势的变化而放松原本的监管政策，或者当金融创新影响金融稳定与货币政策执行时又进行新形式的监管，从而形成了金融机构与监管当局之间的管制―创新(规避管制)―放松管制或再管制再创新―的动态博弈过程。所以有一些学者认为，必须要放松对金融行业的严格管制，这样才能达到促进经济的发展，提高商业银行在激烈市场的竞争中的活力。更有学者指出具有中国特色的社会主义市场经济在应对此次危机中更具优势，自由放任的资本主义市场经济必将为社会主义所代替。

（三）金融监管法律理论

金融监管法律理论(La Porta,1997;Silanes,1998;Shleifer和Vishny,2000; Levine和Beck,2003)认为, 在市场经济的形势下, 法律是保障投资者权利的重要途径。在金融监管的大背景中, 金融监管的有效与否的决定性因素在于通过法律保护保障中小投资者的权利，当且仅当中小投资者权利得到充分保障的前提下，有效的公司管理制度才能建立, 进而金融环境得以保护，金融行业获得良性发展。金融监管法律理论的两个基本思想如下：一是完善法律法规、增加有效法律条文，对中小投资者乃至所有投资者的权利进行规定和保护;二是通过改善法律法规的执行质量, 提升执法效率，令投资者的权利均能够得到切实有效的保障。而后国内外学者对此进行了补充，钱颖一（2000）通过对比分析现代市场经济与传统市场经济的差异，强调以法治约束政府监管活动的重要性；许成钢（2001）通过法律不完备性研究分析不完备法律下的有效的执法制度以及监管相关问题；许成钢（2002）和皮斯托将法律不完备性理论应用到金融市场中，开启了市场经济制度结构中金融监管的新视角，并从逻辑上解释了监管对金融市场的重要作用。他们一致认为，法律不可能达到最优，在法律制度不完善时，仅靠专门的立法机构立法是不够的，剩余立法权与执法权可以分配给法庭或者监管者。监管者灵活的执法可以适当弥补法庭被动执法的不足，而监管是为解决被动执法导致的法律救济不足而存在的。文献综述