2015 89。39  21。74  4。11 

数据来源：苏州、淮安统计年鉴 

根据表 3，从每年新增外资协议金额来看，苏州新增外资协议金额数量整体呈减少趋 势，而淮安的协议金额则呈现先增加后减少的趋势。且苏州与淮安协议金额的比值呈下降 趋势。在 2005 年苏州的新增外资协议金额是淮安的 45 倍，而 2015 年苏州是淮安的 4 倍。 可见两者在外资协议金额这一方面的差距越来越小。 

3。4。2 影响苏淮两地吸引 FDI 的因素比较 

3。4。2。1 苏淮两地地理位置比较 

苏州市位于长三角中部，西接太湖，水网密布，土壤肥沃，矿产资源多样化，农、渔 业发达，拥有丰富的自然资源。而随着原材料价格的上涨，苏州利用其自身的资源禀赋吸 引外商来此投资。 它还与经济中心上海和无锡接壤，不仅使得苏州受到这些城市技术外溢 的影响，还使得苏州更容易吸引外资。与此同时，因为苏州地理位置特殊，不仅位于沪宁 杭、沪苏杭的中心位置，还靠近长江入海口，使其交通的发展十分有优势。它拥有三家航 空公司，经过沪宁、京沪铁路，并且拥有新兴港口苏州港。其发达的交通不仅使得内贸更 加便捷，更促进了对外贸易的发展。对于来此投资的外商来说，无论是为了抢占中国的市 场，还是为了出口再加工，便捷的交通将有效的降低成本，实现利润的最大化。因此交通 优势是外商直接投资考虑因素中重要的一环。 

淮安市位于江苏省北部，相较于苏州，同样有因靠近淡水湖——洪泽湖而拥有丰富的 水产资源，矿产资源等丰富的自然资源。而淮安拥有超过苏州的土地资源和林业资源。但

淮安毗邻的苏北城市，经济发展速度较为缓慢，吸引外资的能力也相对较弱，很难带动淮 安的外资吸引和发展。同时，淮安市的交通也限制了外资的发展。虽然淮安地处于苏北的 中心，已有的五条高速公路在其境内交汇，另外也有新长铁路，但其综合的交通优势度

（52。83）小于苏州（83。60），这也为淮安吸引外资设置了障碍。

3。4。2。2 苏淮两地经济政策模式比较   

苏州的经济发展是较为典型的外向型经济，其 “苏州模式”可以说对很多地区的经济 发展有借鉴意义。苏州在最初依靠乡镇企业为苏州工业经济的发展打下了基础，其后依据 政府的“引进发展”模式，通过“园区经济”和“昆山模式”，是苏州的经济实现了突破式 的发展。 源Q于W优H尔J论K文M网WwW.youeRw.com 原文+QQ75201.,8766

“园区经济”，即地方政府吸引外资在本区域投资设厂，利用当地的土地资源与外资联 合，促进经济的发展。较为典型的就是苏州工业园区，当地政府与新加坡政府合作，引进 了包括“制度”、“发展规划”、“管理方式”等方面的先进的管理经验。 

“昆山模式”，即在当地资金、经验匮乏的情况下，首先大胆尝试，依靠自身努力建立 了昆山开发区，并在建设好软硬件设施后，根据“东依上海，西托三线，联合乡镇，面向 全国，走向世界”的策略积极招商引资。主动寻求上海投资合作伙伴在昆山开发区建厂， 并借此东风，刮起了川、陕、赣等地来此投资的浪潮。随后苏州政府又将目标扩大到海外， 吸引日本 SWANY（苏旺你株式会社）投资，于 1984 年建立了第一家苏州外资企业。