选题意义及主要内容（不少于500字）: 选题意义：通信自由是指处于社会中的人，拥有与他人自由通信交流的权利，任何个人不得非法干涉。宪法作为最高的法律规范，将通信自由权载入宪法并做了具体的规范，由此可见，通信自由权是公民一项重要的基本权利。在大数据时代浪潮下，网络、科技飞速发展，公民的通信自由权的内容随之发生了深刻的变化，颠覆了人们以往对通信自由权的认知。今天的通信自由权被赋予了新的内涵，展现了社交与电子科技的融合。科技的发展，让通信自由权被赋予了新的内涵，且使得公民的通信自由权更加容易受到侵犯，加强保护公民通信自由权是当今亟待解决的问题之一。同时，作为一个人，生活在社会国家中的人，任何的权利都是在一定的范围内行使的，通信自由权亦然。有时，出于保护国家安全以及打击犯罪的需要，也需要对通信自由权进行一些合理的限制。限制通信自由权不是随意的，而是只能由法院和公安机关下达相关的命令。但具体什么情况可以对通信自由权进行限制，现行法律只有模糊的界定，这导致公权力在限制公民通信自由权时有更大的操作空间，也就意味着公民面临着通信自由权被公权力不必要侵犯的风险。本文通过外国对有关通信自由权的规定，比较我国在保障限制通信自由权方面的优缺点。旨在探讨可行的通信自由权的保护方法，以及提出对通信自由权保障与限制的一些观点。78462

主要内容：

一、我国有关通信自由权的法律规定以及适用情况

（一）通信自由权的概念

（二）通信自由权进行限制的适用情形

（三）通信自由权的保护

二、外国对通信自由权的相关规定

（一）德国电信监听法中对通信自由权的限制

（二）日本《通信监听法》中涉及到通信自由权的内容

（三）英美国家涉及到通信自由权的内容

三、公权力对通信自由权的保障及限制

（一）公民通信自由权受到侵犯后的救济措施

（二）规范对通信自由权限制的条件

（三）从立法层面考量对通信自由权的保障

思路及方法: 

思路：本文从通信自由权的概念出发探讨在大数据时代下，通信自由权的保障与限制的相关问题。再从德国电信监听和日本的通信监听法中有关通信自由权的限制规定，对比我国在通信自由权限制方面的优缺点。进一步提出对通信自由权的保障与限制的具体方法，并给出建议。

方法：本文主要运用文献研究法、比较分析法等写作方法。了解相关的文献著作，分析当代通信自由权的新的表现形式，给通信自由权新的界定。研究外国有关通信自由权的保障与限制，比较分析从中得到启发。

参考文献: 

[1]刘丽华。 指定居所监视居住的合宪性分析[D]。山东大学,2019。

[2]尹训国。 网络环境中公民通信权的宪法保障研究[D]。中南财经政法大学,2018。

[3]卢博。 大数据时代的通信自由保障研究[D]。重庆大学,2018。

[4]帅奕男。基本权利“新样态”的宪法保障——以互联网时代公民通信自由权为例[J]。法学评论,2018,36(06):116-125。

[5]任学强。论在押犯罪嫌疑人通信权限制的正当化事由[J]。兰州学刊,2018(09):151-159。

[6]黄河。论德国电信监听的法律规制——基于基本权利的分析[J]。比较法研究,2017(03):88-101。

[7]李牧,王和文。日本《通信监听法》之检讨及其启示[J]。武汉理工大学学报(社会科学版),2017,30(02):97-102。