- 上一篇：企业并购的财务协同效应与整合研究
- 下一篇：中小企业内部会计控制问题原因与对策
3. 保护核心竞争力
毋庸置疑，核心竞争力是中小企业生存和发展的根基。尤其创新型中小企业，其核心知识若无有效的保护，及其容易被其他企业盗取或超越其努力成果。除了前文提及契约化管理制度规范人力资源的引入和退出，以确保技术人才以外，通过建立内部控制及实施其具体控制方法能更好地对核心技术的控制和保密管理，中小企业才能有效地保证自身的创新性和独特性，以此来确立自己的市场竞争地位。
二、理念陈述
㈠ 关于内部控制概念的理解
1.国内外内部控制的概念
对比COSO所提出的报告与我国《内部控制基本规范》，COSO予以内部控制的目标涵盖了财务的真实性、经营的高效性和法规的遵循性三个方面。而我国“规范”则将目标分为两项，即总体地保证业务进行的有效性，和具体地保证资产安全完整与防止欺诈舞弊。二者的目标相较而言，“规范”不及全面，缺乏企业对会计信息质量的要求，以及企业对经营管理合规性的要求。
反观我国企业内部控制的实况，无论大型企业还是中小企业，大部分只通过会计控制来关注资产安全和风险问题，为避免有欺诈和舞弊行为的嫌疑而局部实行相关控制机制，对于经营的效率和成果的评价还更多地只停留在会计报表的数据层面。这种现象与“规范”本身轻视会计信息质量问题有着不容忽视的联系，更间接导致了一种不良后果：普遍的经营管理者高度依赖会计信息系统来关注企业动态情况，却对会计信息质量和合规性重视度不足，经营管理者存在对企业真实的经营管理情况误解进而发展至决策失误的可能。会计信息质量直接影响到其他企业利益相关者对企业的经营能力和水平的评价，甚至影响其决策。企业对合规性关注，应当囊括了国家对企业经营管理的其他法律法规，诸如与企业员工相关的劳动法，而不仅仅是企业对会计及其相关法规的遵循性。“规范”在类似方面的要求表述为防止欺诈和舞弊，表明了其针对的是财务和会计信息，就要求的范围来看不够全面。因此，我国企业的内部控制实际上过于侧重于财务而偏离了有所违背内部控制设立的健全性原则。
由此可见，我国对内部控制概念的定义已经直接倾向于内部会计控制系统，在此一般性概念的引导之下，很可能造成经营管理者对内部控制的认识不及全面。
2. 关于本文对内部控制本义的思考
COSO以“一种合理保证过程”这种含糊的表述方式促使使用者对内部控制的理解更倾向于是一种管理理念，并且实际上其后续补充也有进一步的说明，以表明和确定了COSO认为内部控制并不能取代管理，而是一种管理方法的态度和立场。反观我国的“规范”以及具体指引则更侧重于具体控制的方法、措施和程序。虽然我国对企业内部控制的相关要求和处理更显得有章可循，在实际工作中更具有操作性，但是忽视了企业自身对管理成长的重要性，也阻碍了企业自身管理视角的开拓，这无疑是不利于企业提升管理质量和长远管理效益的。
依此看来，内部控制制度的构思与设立也颇有头痛医头脚痛医脚的意。类似此种的问题处理方式不仅仅出现在内部控制制度的建立和具体方法的实施上，在其他方面如法律、政策上也有所体现，作为一种社会意识主流，这与做题式的教育理念有极大的关系，毕竟无论管理还是被管理，企业的实体细胞还是以人作为基本单位，归根结底还在于人的本身。国人普遍少有对本义和意义理解的热情和积极，缺乏对开放式问题的思考能力，功利性地认为问题能够解决、答案正确能够得分即可，不必重视思想理念的重要性和系统整理的必要性。故在此主流意识下，面对管理者，要将内部控制的发展从具体制度的设计与实行层面提升至管理理念或思想层面，确实缺乏一定的思文基础；面对管理的服从者，即企业普通员工，道德素养则成了一个重要的关键词，控制的最终还是由人来执行，如何在集体利益和个人利益中衡量和取舍，往往就是遵循规则和破坏规则的十字路口。