-
(一)国外政府风险投资引导基金绩效评价的理论国外政府风险投资引导基金绩效评价的研究起始于美国，美国学者David B.Audretesch和John T.Scott(2001)通过对比有政府风险投资引导基金参股的企业和没有政府风险投资引导基金参股的企业发现，有引导基金参股的企业经营的不确定性大大降低，风险管理能力也得到了加强。上述研究表明了政府风险投资引导基金有效地降低了企业经营的不确定性。29062
- 上一篇：移动支付文献综述和参考文献
- 下一篇：小额信贷文献综述及参考文献
同时期的英国学者Boyns N.(2003)对英国的政府风险投资引导基金的绩效评价进行了研究,其主要是通过引导基金的后续投资政府的监管、风险投资引导资金数量、公司的利润率、公司的发展规模、融资方式等进行绩效水平评估，发现政府风险投资引导基金有效地提高了企业的经营能力。Marc Cowlingfe Peter Bates(2008)则是从公司类型、公司主要融资方式、公司的规模、资本结构，公司的利润率等情况进行了绩效评价分析。此项研究比较全面的分析了引导基金绩效评价体系指标，并且对各指标的影响做了相对的分析。
加拿大学者Gumming D.J.(2005)对加拿大的政府风险投资引导基金进行绩效评估,评价指标包括引导资金数量、风险、盈利能力、人力资源、资产配置等方面，其中盈利能力起着重要作用。说明了盈利能力在政府风险投资引导基金评价体系中的作用是很大的。
综上所述，通过对西方文献的阅读，了解到了西方的政府风险投资引导基金绩效评价体系非常全面，包括了企业的生命周期、人力资源、引导资金数量和风险、盈利能力、资产配置、政府监管等方面，但其中主要以对风险控制和盈利能力的研究为主。
(二)国内政府风险投资引导基金运作绩效的理论
我国对政府风险投资基金绩效评价体系的研究目前处于比较初级的阶段。对于我国政府风险投资引导基金运行中存在的投资后缺乏风险管理、缺乏政府后续监管等问题，郭丽虹(2007)提出了改善我国政府风险投资引导基金后续投资管理的建议，但是这在一定程度上表明了我国的风险投资引导基金与西方在许多方面上有所不同，同时郭丽红认为政府的风险投资引导基金的政策性决定了其主要用途，其主要解决市场中的政府缺位问题而不是解决企业的融资问题。所以,在设计政府风险引导基金绩效评价指标体系时可以参考政府公共经济学的相关理论。
对于政府风险投资引导基金评价指标体系的设计问题,李洪江(2010)提出政府风险投资引导基金评价体系应包含以下评价文度:杠杆效应文度、政策文度、基金盈利文度、政策产业导向文度和风险管理文度.但是该文度体系并没有明确的被用于量化分析。王利明和王吉林(2010)则认为政府风险投资引导基金具有非常独特的特性,比如其政策性导向明显，并且不以盈利为目的,无法单纯地从经济指标来其绩效水平，同时,现有的公共经济学理论并不完全适合政府风险投资引导基金的评价理论。李洪江和鲍晓燕(2011)提出了建立了以政府风险投资引导基金政策效应为核心的绩效评价体系,政策效应是该体系的核心:分别体现政府支持方向；体现政府产业向；体现对创投机构的管理；体现引导基金的保值增值；体现引导效果(杠杆效应)。上述观点都说明了我国政府风险投资的绩效评价指标体系既强调了盈利能力和风险控制，在政府干预方面是与西方是有所不同的，我国政府风险投资引导基金的绩效评价体系在一定程度上强调了政府干预的作用。
梁娟和孔刘柳(2012)认为一套完整的评价体系应该包含：业务指标、管理指标以及效益指标。具体指标如表一，以下指标对本文政府风险投资引导指标的构建有较好的引导作用。