摘    要 本文以“性”作为研究对象,主要探究它作词尾时是否有冗余之嫌。本文分三个方面进行探讨，首先是“性”字的历史来源分析，从古代汉语、现代汉语及外语翻译这三个角度展开；其次是从语义、语法角度探究“性”在与不同类别的双音词进行组合时，其是否存在赘余；最后从语体、语境分析“性”在词尾时是否为句子提供了冗余信息。90372

The essay takes “Xing” as the subject to explore the possibility of its redundancy。 The essay explores “Xing” from three aspects。 The first aspect analyses the history of “Xing” from the ancient Chinese, the modern Chinese and translation。 The second aspect explores the redundancy of lexicon which was combined with suffix “Xing” from syntax and semantics。 The third aspect explores the redundancy of “Xing” from pragmatics。

毕业论文关键词：性； 词尾； 冗余；

Keyword:  Xing； suffix； redundancy；

目    录

引言 4

一、“性”的历史探究与冗余来源 4

（一）古代汉语中的“性” 4

（二）现代汉语中的“性” 6

（三）外语翻译中的“性” 7

二、 从语义、语法分析源Q于W优E尔A论S文R网wwW.yOueRw.com 原文+QQ75201,8766 “性”尾的冗余 8

（一）“X性”词 8

1。 名词+性 8

2。 动词+性 9

3。 形容词+性 9

4。 区别词+性 9

5。 副词+性 10

6。 数量词+性 10

（二）“X性”短语 11

三、从语用分析“性”尾的冗余 12

（一）从语体分析“性”尾的冗余 12

（二）从语境分析“性”尾的冗余 15

结语 16

参考文献 17

致谢 18

引言

语言学家们对“性”尾的研究始于20世纪30年代，瞿秋白（1932）把“性”看成是“新式的字尾”而且是“意义上的字尾”；王力（1945）指出“性”可称为词尾而后又指出是新兴的名词词尾；吕叔湘先生（1979）在《汉语语法分析问题》中提到“类语缀”一说，而后学者们对“性”尾的研究就集中在其来源与性质。丁声树（1961）王力（1980）研究外语翻译影响下产生的“性”；吕叔湘（1979）、马庆株（1995）从“类词缀”方面研究“性”；赵元任（1979）从语素与新兴后缀角度研究“性”的性质；陈汝立（1986）从词义虚化角度探究“性”；张寿康（1981）、黄伯荣（1996）从语素方面研究“性”；沈孟璎（1995）从名词、非谓形容词的标志探究“性”；罗进军（2004）、于秒（2006）研究了“X性”词；徐杰（2012）、杨炎华（2015）对“性”反映的汉语语法特点进行了重新概述。而关于现代汉语中冗余现象的研究，早期研究集中于词汇羡余与结构羡余，尤其是结构羡余中的“羡余否定”。赵元任（1981）从“句法词”的形态与意义脱节中提出“羡余现象”，徐盛恒（1984）、钱冠连（1986）对语言的冗余性进行了论述；祝中熹（1983）、张炼强（1990）、樊立三（2006）对词汇羡余进行了研究；石毓智（1993）较早对“差点儿”类进行羡余否定研究；曾少波（2004）、曹婧一（2007）、王进文（2008）候国金（2008）对羡余否定进行了研究；杨明义（1998）、卢顺英（2000）、李绍群（2003）、潘先军（2010）研究了句法结构中的羡余。来自优Y尔L论W文Q网wWw.YouERw.com 加QQ7520~18766